Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-451/2023 (2-2442/2022;) ~ М-2063/2022 от 28.11.2022

Дело № 2-451/2023

18RS0023-01-2022-003360-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    7 марта 2023 года                                 г. Сарапул

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к Болдыревой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

    третье лицо ПАО КБ «УБРиР»,

установил:

    АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд к Болдыревой Л.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.08.2017 в размере 100 085,19 руб., в том числе: основной долг в размере 69 541,32 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 30 543,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 201,70 руб.

    Требование мотивирует тем, что 28.08.2017 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор № от 28.08.2017 на сумму 115 890,00 руб., с процентной ставкой 20% годовых, срок возврата кредита – 28.08.2024. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк».

    Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 09.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО КБ «УБРиР».

    31.01.2023 от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит взыскать с Болдыревой Л.А. задолженность по кредитному договору от № от 28.08.2017 в размере 88 504,69 руб., в том числе: основной долг в размере 53 541,32 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 34 963,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 855,14 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

От представителя истца до судебного заседания в суд поступило заявление об отказе от иска, в заявлении также указано, что последствия отказа от иска истцу понятны. Доверенность на представителя содержит полномочия на отказ от искового заявления.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Разрешая ходатайство представителя истца об отказе от иска, проверив все юридически значимые обстоятельства по ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок и последствия прекращения производства по делу ввиду отказа от исковых требований истцу известны, о чем указано в заявлении об отказе от иска.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия представителя на отказ от иска следуют из доверенности, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из материалов дела следует, что истцом АО «ВУЗ-банк» при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в сумме 3 201,70 руб., согласно платежным поручениям № 2418 от 17.02.2022 на сумму 1 636,38 руб. и № 13722 от 31.10.2022 на сумму 1 565,32 руб.

Поскольку при уточнении истцом искового заявления сумма иска уменьшилась, полагаю возможным вернуть истцу АО «ВУЗ-банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 346,56 руб., а также в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчиком добровольно исполнено обязательство перед истцом, полагаю возможным вернуть истцу государственную пошлину в размере 2 855,14 руб.

Таким образом, на основании вышеизложенного, АО «ВУЗ-банк» подлежит возврату сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 201,70 руб. по платежным поручениям № 2418 от 17.02.2022 и № 13722 от 31.10.2022.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░-░░░░», ░░░ 6608007473, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 201,70 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 2418 ░░ 17.02.2022 ░ № 13722 ░░ 31.10.2022.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             <░░░░░░ ░░░░░░>            ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>