Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1534/2023 от 21.12.2023

    Судья: Зайнуллина Ч.З.

    УИД 16RS0034-01-2023-000575-67

    Дело № 7-1534/2023

    Дело № 5-46/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

    22 декабря 2023 года                                                                          город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трунькова Владимира Сергеевича на постановление судьи Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2023 года гражданин Республики Узбекистан Труньков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Труньков В.С. просит указанное судебное постановление изменить и исключить из него дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут административную ответственность по части 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административного ареста на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список № 1 прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Наркотическое средство экстракт маковой соломы включено в Список № 1 Перечня наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Как усматривается из материалов дела, 27 октября 2023 в 15 часов 10 минут сотрудниками полиции было обнаружено, что гражданин Республики Узбекистан Труньков В.С. у себя дома по адресу: <адрес>, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – экстракт маковой соломы массой 0,1764 грамма.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются, в частности, протоколом об административном правонарушении от 24 ноября 2023 года № ...., подписывая который Труньков В.С. не отрицал своей причастности к изложенным в нем событиям (л.д. 2); копией письменных объяснений Трунькова В.С., давая которые он признался в том, что 27 октября 2023 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, изготовил для собственного потребления экстракт маковой соломы и набрал его в два шприца. В момент появления сотрудников полиции одну часть наркотического средства, находящуюся в первом шприце, он уже успел ввести себе внутривенно, а другую его часть, помещенную во второй шприц, оставил для последующего потребления. В ходе осмотра дома шприц, наполненный экстрактом маковой соломы, был изъят у него дознавателем в присутствии понятых и помещен в картонную коробку (л.д. 4, 20-22); копией рапорта сотрудника полиции ФИО6., в котором она отметила, что 27 октября 2023 года у Трунькова В.С., находящегося по адресу: <адрес>, был изъят шприц, наполненный жидкостью мутного цвета массой 0,1764 грамма (л.д. 5); копией протокола осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре жилого дома по названному адресу на кухонном столе был найден, а затем изъят полимерный шприц, наполненный жидкостью мутного цвета массой 0,1764 грамма (л.д. 10-18); копией справки о физико-химическом исследовании, проведенном экспертно-криминалистическим отделом Казанского линейного управления МВД России на транспорте, удостоверяющей, что жидкость, находящаяся в шприце, изъятом у Трунькова В.С. при осмотре места происшествия, представляет собой наркотическое средство – экстракт маковой соломы, общая масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,1764 грамма (л.д. 25-27); копией национального паспорта и выпиской из АС ЦБДУИГ и копией паспорта на имя Трунькова В.С., удостоверяющих его принадлежность к гражданству Республики Узбекистан (л.д. 19, 36-41).

Отмеченные доказательства отвечают требованиям закона, относятся к обстоятельствам дела и потому в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют доказательственную силу.

Совокупности собранных доказательств достаточно для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия фигуранта правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Трунькова В.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание ему назначено с учетом положений                      статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках санкции, предусмотренной частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мнение автора жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ему неоправданно и несправедливо, несостоятельно.

Необходимость императивного назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации продиктована санкцией части 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что судам при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

При назначении Трунькову В.С. административного наказания приведенные требования и условия судьей районного суда соблюдены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что он не состоит в брачно-семейных отношениях с лицами, имеющими гражданство Российской Федерации, к неминуемому разрыву которых может привести исполнение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вопреки утверждению Трунькова В.С., его отцовство в отношении двух несовершеннолетних детей, на которое он обращает внимание в настоящей жалобе, не подтверждено официальными документами, удостоверяющих данный факт в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации или страны гражданской принадлежности.

Более того, в статье 4 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» провозглашено, что государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно пункту 9 Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23 ноября 2020 года № 733, деятельность организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций), связанная с незаконным оборотом наркотиков, появление новых форм противоправной деятельности организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций), усиление ими конспирации каналов поставки и сбыта наркотиков с использованием инновационных коммуникационных и других новых технологий, а также распространение наркомании признаны угрозами национальной безопасности.

Труньков В.С., осуществляя хранение наркотического средства, совершил посягательство на общественную безопасность и здоровье населения, действуя при этом осознанно и демонстрируя своим поведением нежелание подчиняться требованиям российского законодательства.

В связи с совершением такого рода правонарушений законодатель в санкции части 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписал необходимость обязательного назначения виновному лицу наряду с основным наказанием в виде штрафа дополнительного в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом следует иметь в виду, что мигрант ранее был судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ и отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д. 33, 49-50).

В связи с этим после освобождения из учреждения, исполняющего уголовное наказание в виде лишения свободы, в отношении него были приняты решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и неразрешении въезда в Российскую Федерацию (л.д. 43-46).

Таким образом, назначение Трунькову В.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Трунькова Владимира Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Трунькова Владимира Сергеевича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                            Е.В. Верхокамкин