Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-170/2023 от 29.03.2023

Дело № 11 – 170/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года                                                                               г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 19 января 2023 года по исковому заявлению Коршунова ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 19 января 2023 г. исковые требования Коршунова ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате ДТП, удовлетворены частично.

Взысканы с СПАО «Ингосстрах» в пользу Коршунова ФИО7 расходы за услуги аварийного комиссара в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 433,15 рублей, расходы на оплату почтовых услуг, необходимых для подачи иска в суд в размере 1 496,20 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, представитель СПАО «Ингосстрах» Ардаширова Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательства перед истцом в полном объеме, расходы по аварийному комиссару не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истцом не представлено подтверждение расходов на оплату услуг аварийного комиссара и не доказано, что они являлись необходимыми для восстановления нарушенного права.

В судебное заседание истец Коршунов А.С. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица АО СО «Талисман», Нурмухаметов С.Ф., Нурмухаметов А.С., АНО СОДФУ не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, что 13 ноября 2021 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Коршунова ФИО7, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Нурмухаметову С.Ф. и под управлением Нурмухаметова ФИО11.

    Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Нурмухаметовым А.С., который нарушил ПДД РФ.

    Гражданская ответственность Коршунова А.С. согласно полису ОСАГО серия РРР № от 02.03.2021 застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность Нурмухаметова С.Ф. согласно полису ОСАГО серия ААВ № застрахована в АО "СО "Талисман".

    24.11.2021 Истец Коршунов А.С. обратился в СПАО «Ингосстрах» для производства страховой выплаты.

    30.11.2021 представителем СПАО «Ингосстрах» был осмотрен автомобиль потерпевшего.

    Транспортное средство <данные изъяты> отремонтировано по направлению страховщика.

    13.12.2021 САО «Ингосстрах» произвело выплату нотариальных расходов в размере 180 руб., сторонами не оспаривается.

    Вместе с заявлением истец приложил оригинал кассового чека об оплате расходов за услуги аварийного комиссара, просил компенсировать указанные расходы. Однако в возмещении расходов за услуги аварийного комиссара в размере 5000 рублей было отказало.

Согласно п. 3.5 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции.

В соответствии с п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22 июня 2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, мировой суд пришел к правильным выводам о том, что расходы истца на аварийного комиссара являются расходами обусловленными наступлением страхового случая и необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, в связи с чем, подлежат выплате страховщиком, независимо от компетенции аварийного комиссара, а также об обоснованности взыскания почтовых расходов, расходов на оформление нотариальной доверенности, частично удовлетворив заявленные истцом требования.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 19 января 2023 года по исковому заявлению Коршунова ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате ДТП – оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья        п/п

Копия верна. Судья                                  Л.Н. Мартынова