Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2024 (11-39/2023;) от 14.12.2023

31MS0080-01-2023-002908-29 №11-39/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Строитель 09 января 2024 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Ткачева В.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 10.11.2023 года по заявлению Ткачева Василия Николаевича о выдаче судебного приказа о взыскании с Ткачевой Л.В. невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев В.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ткачевой Л.В. задолженности по заработной плате за июль, август и сентябрь 2023 года в размере 49500,00 рублей в соответствии с условиями трудового договора от 10.01.2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области от 10.11.2023 года Ткачеву В.Н. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ткачевой Л.В. задолженности по заработной плате согласно условиям трудового договора от 10.01.2023 года отказано, поскольку установлено наличие спора о праве, более того, заявителем не представлены суду письменные доказательства, подтверждающие бесспорность заявленных требований. Заявителю разъяснен порядок обращения в суд в порядке искового производства.

Ткачевым В.Н. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 10.11.2023 года, в которой ставится вопрос о его отмене ввиду незаконности.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа рассматривает мировой судья.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

В силу ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если усматривается наличие спора о праве.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней, арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (статья 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).

В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д. (п. 24).

Аналогичная позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в Определении № 378-О от 28.02.2017 года, а также в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018 года), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 года, в силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ.

Установлено, что Ткачев В.Н. обратился к мировому судье судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области с заявлением, в котором заявитель сослался на заключение с Ткачевой Л.В. 10.01.2023 года трудового договора, по условиям которого, Ткачева Л.В. обязалась перечислять заработную плату Ткачеву В.Н. за выполнение указанных в договоре работ в размере 16500,00 рублей каждый месяц, а также невыплату должником зарплаты с августа 2023 года. Ткачев В.Н. просил взыскать с Ткачевой Л.В. заработную плату за июль, август и сентябрь 2023 года в общей сумме 49500,00 рублей (л.д.1,2-6).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области от 10.11.2023 года Ткачеву В.Н. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ткачевой Л.В. задолженности по заработной плате согласно условиям трудового договора от 10.01.2023 года отказано в связи с наличием спора о праве, более того, заявителем не представлены суду письменные доказательства, которые бы подтверждали бесспорность заявленных требований. Заявителю разъяснен порядок обращения в порядке искового производства (л.д.8).

Не согласившись с данным определением, Ткачевым В.Н. подана частная жалоба, в которой, заявитель просит обжалуемое определение отменить (л.д.10).

Действительно, исходя из положений абз. 3 ч. 5 ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений могут являться физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.

Однако, как уже указано выше, положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов как заявителя, так и должника отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Обжалуемое определение суда по доводам частной жалобы отмене не подлежит, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

Ткачев В.Н. не лишен был возможности реализовать свое право на повторное обращение в суд в порядке искового производства. Такое право Ткачевым В.Н. реализовано. Согласно общедоступным данным ГАС «Правосудие» Яковлевского районного суда Белгородской области 22.11.2023 года Ткачев В.Н. обратился в суд с иском к Ткачевой Л.В., в котором заявил о взыскании с последней обозначенной ранее в заявлении от 09.11.2023 года суммы задолженности по заработной плате из условий трудового договора, заключенного сторонами 10.01.2023. Разбирательство по делу назначено на 09.01.2024 года (гражданское дело №2-<номер>/2023 УИД <номер>).

Руководствуясь ч. 3 и ч. 4 ст. 333, ст. 334ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области – от 10.11.2023 года по заявлению Ткачева Василия Николаевича о выдаче судебного приказа о взыскании с Ткачевой Людмилы Васильевны невыплаченной заработной платы -оставить без изменения, частную жалобу Ткачева В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области.

Судья Н.Ю. Загинайлова