Решение по делу № 12-28/2016 от 10.02.2016

№12-28/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Щенникова Е. В.,

при секретаре Габовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

29 марта 2016 года жалобу руководителя ГКУ РК «Управление автомобильными дорогами Республики Коми» Михайлова Е.И. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 19 января 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 19.01.2016 руководитель ГКУ РК «Управление автомобильными дорогами Республики Коми» Михайлов Е. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Привлекаемым лицом подана жалоба на указанное постановление, в обоснование которой указано на обращение в ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району с мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания, однако ходатайство не было рассмотрено, а составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, требования предписания фактически исполнены при проведении ОАО «Коми дорожная компания» работ по профилированию дорог содержащихся под слоем уплотненного снега (наката) автогрейдером, однако ОГИБДД исполнение предписания не проверялось. Также указано, что протокол является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку в нем не отражено, какое предписание не исполнено и в чем заключается вина должностного лица, а в качестве даты и времени совершения административного правонарушения значится 21.11.2015 00 час. 00 мин., тогда как предписание ОГИБДД об устранении нарушений ГОСТ Р 50597-93 выдано 11.11.2015.

В судебное заседание привлекаемое лицо Михайлов Е. И., а также представитель органа составившего протокол об административном правонарушении не явились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.3.1.1., 3.1.2. ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствие с п. 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, на 21 км автомобильной дороги «Краснозатонский–Нювчим–Яснэг» выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда: выбоина шириной 70 см, глубиной – 12 см, длиной – 70 см.

11.11.2015 главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району должностному лицу руководителю ГКУ РК «Управление автомобильными дорогами Республики Коми» Михайлову Е. И. выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований ГОСТ Р 50597-93, а именно, произвести работы по устранению выбоин, превышающих предельно допустимые размеры, в течение 7 суток со дня получения предписания.

Предписание получено ГКУ РК «Управление автомобильными дорогами Республики Коми» 13.11.2015, следовательно, предписание подлежало исполнению в срок до 20.11.2015 года (включительно).

По результатам проверки, проведенной старшим инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району 20.11.2015, установлено, что требования предписания от 11.11.2015 не выполнены.

По факту невыполнения предписания от 11.11.2015 инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району в отношении руководителя ГКУ РК «Управление автомобильными дорогами Республики Коми» Михайлова Е. И. 02.12.2015 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения руководителем ГКУ РК «Управление автомобильными дорогами Республики Коми» Михайловым Е. И. административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законных предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 02.12.2015; предписанием от 11.11.2015; актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 06.11.2015 и 20.11.2015; представленными в материалы дела копиями фотоснимков выявленных нарушений.

При этом, указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения 21.10.2015, то есть ранее даты окончания срока исполнения предписания от 11.11.2015, суд признает технической ошибкой, не влияющей на суть составленного процессуального документа и совершенного Михайловым Е. И. административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Д.А. суду подтвердил, что все документы, предшествовавшие составлению протокола, составлялись и оформлялись в хронологическом порядке, в протоколе допущена техническая ошибка в части указания месяца, вместо «11» месяц неверно указано «10» месяц.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, у суда не имеется. Данные показания также согласуются с иными материалами дела.

Таким образом, сведения о дате совершения административного правонарушения после истечения срока исполнения предписания от 11.11.2015 нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, инспектором ГИБДД каких-либо нарушений норм действующего законодательства не допущено, протокол является допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составление не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности руководителя ГКУ РК «Управление автомобильными дорогами Республики Коми» Михайлова Е. И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при составлении административного материала и при разрешении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений в виновности Михайлова Е. И. не имеется.

Доводы жалобы привлекаемого лица о том, что постановление подлежит отмене, поскольку ГКУ РК «Управление автомобильными дорогами Республики Коми» обращалось в ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району с мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания, однако ходатайство не было рассмотрено, а составлен протокол об административном правонарушении, о котором должностное лицо не был извещено; требования предписания фактически исполнены при проведении ОАО «Коми дорожная компания» работ по профилированию дорог содержащихся под слоем уплотненного снега (наката) автогрейдером, однако ОГИБДД исполнение предписания не проверялось, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, обоснованно отвергнуты с приведением в постановлении соответствующих выводов.

Кроме того, ссылки Михайлова Е. И. на то, что протокол является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку в нем не отражено, какое предписание не исполнено и в чем заключается его вина, являются несостоятельными, и опровергаются сведениями, имеющимися в протоколе и приложенными к нему документами. Более того, в силу ст. 28.1 КоАП РФ указание в протоколе на форму вины не является обязательным условием, предъявляемым к протоколу.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 19 января 2016 года о привлечении руководителя ГКУ РК «Управление автомобильными дорогами Республики Коми» Михайлова Е.И. к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Михайлова Е.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е. В. Щенникова