Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8649/2021 ~ М-7029/2021 от 14.10.2021

Дело № 2-8649/2021

УИД № 23RS0040-01-2021-009398-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

          г. Краснодар                            22 ноября 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                Гусакова Я.Е.,

при секретаре                             Дегтяреве Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Шкильнюку А. А. о признании договора страхования недействительным,

установил:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратилось                 ООО «СК «Согласие» с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивировав их тем, что 14.12.2020 с личного кабинета, открытого на имя ФИО1 было создано и направлено страховщику от имени страхователя Шкильнюка А. А. заявление о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа в отношении использования ТС ВАЗ Vesta 1.6 Classic GFL11-50-С04 VIN XTAGFLA10LY411779. Полис ОСАГО серии XXX 0182843680 оформлен в личном кабинете на сайте страховщика ООО «СК «Согласие», где ответчик заполнил заявление о заключении договора ОСАГО, которое было акцептировано страховщиком письмом от 12.07.2021, удостоверенным электронной подписью, в связи с чем между сторонами был заключен договор ОСАГО серии XXX 0182843680, который является электронным страховым полисом ОСАГО. При заключении договора ответчик указал, что он собственник указанного ТС, при этом сослался на электронный паспорт ТС серии б/н № 164301005662893, где собственником значится иное лицо- ООО «Мэйджор Лизинг», Еврейская автономная область, г. Биробиджан,          ул. Милицейская, номер дома не указан. Адрес страхователя Воронежская область, Лискинский р-н, с. Почепское, ул. Садовая, номер дома не указан. Цель использования - «Личная». 13.08.2021 года после углубленной проверки сведений, содержащихся в заявлении на страхование фактическим данным, предоставленным страхователем при заключении договора страхования было выявлено их не соответствие. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит признать недействительным договор (полис) ОСАГО серии XXX № 0182843680 от 12.07.2021.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела от него не поступало.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления иного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком, в соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ, должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно п. 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 1 января 2017 года в соответствии с п. 7.2. ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

По обстоятельствам дела из представленных доказательств в материалы дела судом установлено следующее.

14.12.2020 года путем направления страховщику от страхователя Шкильнюка А. А. заявления, заключен договор ОСАГО в виде электронного документа в отношении ТС ВАЗ Vesta 1.6 Classic GFL11-50-С04 VIN XTAGFLA10LY411779 (далее – ТС).

Полис ОСАГО серии XXX 0182843680 оформлен в личном кабинете на сайте страховщика ООО «СК «Согласие», где ответчик заполнил заявление о заключении договора ОСАГО, которое было акцептировано страховщиком письмом от 12.07.2021 года, удостоверенным электронной подписью.

Таким образом, между сторонами был заключен договор ОСАГО серии XXX 0182843680, путем оформления электронного страхового полиса ОСАГО.

При заключении договора Шкильнюк А.А. указал, что собственником ТС является он, при этом сослался на электронный паспорт ТС серии б/н           № 164301005662893, где собственником значится иное лицо                      ООО «Мэйджор Лизинг», адрес: Еврейская автономная область,                         г. Биробиджан, ул. Милицейская, номер дома не указан. Адрес страхователя Воронежская область, Лискинский р-н, с. Почепское, ул. Садовая, номер дома нe указан. Цель использования - «Личная».

Согласно п. 1.15 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П (ред. от 15.07.2021) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила) Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в слeдующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.16 Правил установлено, что в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается.

Как указывает истец, ответчик обратился в страховую компанию            ООО «СК «Согласие» в порядке прямого возмещения убытков в связи с ДТП, произошедшим 02.08.2021 года с участием ТС Ниссан Куб                        г/н №, под управлением ФИО4 и ТС ВАЗ Vesta 1.6 Classic GFL11-50-C04 г/н №, под управлением Зубенко Ю.В.

В обоснование наличия договора ОСАГО ООО «Авто-Т» предоставило договор (полис) ОСАГО XXX № 0182843680. Срок действия договора с 16.07.2021 года по 15.07.2022 года.

Так же, при обращении в страховую компанию третье лицо по настоящему иску - ООО «Авто-Т» предоставило свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ Vesta 1.6 Classic GFL11-50-C04 ХТАGFLA10LY411779 от 09.07.2020 года № 99 16 166909. Помимо этого, был предоставлен договор лизинга № LS-77965/2020 от 16.03.2020 года, по условиям которого обязанность по страхованию возлагается на лизингополучателя - ООО «Авто-Т».

Таким образом, с использованием данных не существующего лица, ответчик оформил заявление на заключение договора страхования, указав в нем сведения не соответствующие действительности, что привело к значительному занижению размера страховой премии.

Кроме того, при заполнении заявления о заключении договора ОСАГО серии XXX 0182843680 от 12.07.2021 года ответчик указал личную цель использования ТС при имеющихся вариантах: «личная», «учебная езда», «такси». Согласно сведениям сайта http://taxi.mt.krasnodar.ru/taxi/ Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края транспортное средство ответчика включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров (разрешение            № 64012). Разрешение действующее.

Таким образом, установлено, что страхователем при оформлении полиса ОСАГО была внесена заведомо ложная информация о цели использования транспортного средства, несущая негативные последствия для страхователя при наступлении страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в частности, расчет страховой премии с учетом неверной базовой ставки.

Таким образом, суду представлены доказательства, что при оформлении электронного полиса страхования ответчиком внесены недостоверные сведения относительно своего адреса; регистрационных документов на ТС; адреса собственника ТС; территории преимущественного использования ТС; цели использования ТС.

В силу п. 1.15 Правил страхования страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Согласно п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возлагающих на каждую сторон обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, заинтересованное лицо, обращаясь с требованиями о признании сделки недействительной в силу ее притворности, должно представить доказательства того, что совершенная сделка фактически прикрывала иную сделку или сделку на иных условиях.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым требования иска удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины - 6000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Шкильнюку А. А. о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования (полис) ОСАГО серии XXX № 0182843680 от 12.07.2021 года.

Взыскать со Шкильнюка А. А. в пользу                  ООО «СК «Согласие» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

    Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                         Я.Е. Гусаков

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22.11.2021.