Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1761/2024 (2-9031/2023;) ~ М-7271/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-1761/2024 (2-9031/2023)

УИД: 78RS0014-01-2023-010649-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года                                                     город Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Чурбаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Владимира Алексеевича к Крамник Виктории Дмитриевне о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, –

УСТАНОВИЛ:

Волков В.А. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга, в котором просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате затопления принадлежащей истцу квартиры, в размере 206 600 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 326 рублей.

В судебном заседании Волков В.А. поддержал заявленные требования.

Ответчик Крамник В.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем направления телеграммы по адресу регистрации по месту жительства, которую в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает доставленной.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, на основании справки <данные изъяты> о полной выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ Волков В.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Собственником вышерасположенной квартиры № в том же доме с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Крамник В.Д.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты>, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была затоплена из вышерасположенной квартиры ответчика, вследствие аварии, причиной которой послужило некачественное подсоединение водяного шланга к стиральной машине в квартире ответчика.

Таким образом, подтвержден факт причинения ущерба истцу, вследствие ненадлежащего содержания имущества, принадлежащего ответчику.

Это, в свою очередь, в силу ст. ст. 15. 393, 401, 1064 ГК РФ влечет возложение на Крамник В.Д. ответственности за возмещение истцу причиненного материального ущерба. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба при наличии закрепленной презумпции в ст. 1064 ГК РФ суду не представлено.

Размер ущерба истцом подтвержден отчетом №, составленным <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры с учетом износа составляет 206 600 рублей.

Отчет, представленный истцом, является допустимым и достоверным письменным доказательством, ответчиком в порядке Главы 6 ГПК РФ не опровергнут.

Следовательно, сумма материального ущерба в вышеуказанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Одновременно по правилам ст. ст. 94, 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 326 рублей и затраты на оценку в размере 6000 рублей, понесенные в связи с необходимостью обоснования размера ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова Владимира Алексеевича, ИНН № – удовлетворить.

Взыскать с Крамник Виктории Дмитриевны, паспорт № в пользу Волкова Владимира Алексеевича 206 600 рублей в счет возмещения материального ущерба, расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 326 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Смирнова Е.В.