Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1363/2020 от 13.07.2020

Судья Родомакин И.А. дело № 21-1363/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 13 августа 2020 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирновой А.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 26 июня 2020 года, которым

оставлено без изменения постановление инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ГИБДД У МВД России по г. Самаре Алалова Д.И. УИН 188100631190002020239 от 10.04.2020 года о привлечении Смирновой А.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ГИБДД У МВД России по г. Самаре Алалова Д.И. УИН 188100631190002020239 от 10.04.2020 года Смирнова А.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Смирнова А.В. обратилась в суд с соответствующей жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы, 26 июня 2020 года судьей Кировского районного суда г.Самары вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Смирнова А.В. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения ее к административной ответственности. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что правил дорожного движения не нарушала. Считает, что именно противоправные действия второго водителя ФИО7 который в нарушение п.9.6 ПДД РФ, управляя транспортным средством Лада Гранта г/н №, двигался по трамвайным путям попутного направления, привели к ДТП, в результате которых транспортные средства получили механические повреждения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы Смирновой А.В. и ее защитника Баркетова А.В. в поддержание жалобы, возражения ФИО7 и его защитника Волковой А.А., прихожу к следующим выводам.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность согласно действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.04.2020 года в 20 час. 35 мин. на ул. Победы, в районе дома № 141, г.Самары, водитель Смирнова А.В., управляя транспортным средством Джилли Эмгранд г/н №, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Лада Гранта г/н №, под управлением водителя ФИО7, двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Смирновой А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление административного органа без изменения, судья районного суда исходил из того, что в факт совершения Смирновой А.В. вмененного правонарушения полностью доказан.

Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Так в ходе судебного разбирательства, оставлены без внимания доводы Смирновой А.В. о том, что, находясь в крайнем левом ряду, она заблаговременно включила указатель левого поворота и начала осуществлять маневр поворота налево. При этом, транспортное средство Лада Гранта г/н №, под управлением водителя ФИО7, двигалось по трамвайным путям попутного направления в нарушение п.1.3 ПДД РФ при наличии дорожного знака 5.15.1. За указанное правонарушение, ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Лада Гранта г/н № ФИО7, движущийся по трамвайным путям попутного направления в нарушение п.1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 5.15.1., не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля Джилли Эмгранд г/н № Смирновой А.В. при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по трамвайным путям транспортному средству, под управлением ФИО7

Таким образом, вывод должностного лица и судебных инстанций о нарушении Смирновой А.В. п.8.4 Правил дорожного движения и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, постановление инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ГИБДД У МВД России по г. Самаре Алалова Д.И. УИН 188100631190002020239 от 10.04.2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 26 июня 2020 года, вынесенные в отношении Смирновой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ГИБДД У МВД России по г. Самаре Алалова Д.И. УИН 188100631190002020239 от 10.04.2020 года о привлечении Смирновой А.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей и решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 26 июня 2020 года, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Смирновой А.В.удовлетворить.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков