Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2023 ~ М-1185/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-1584/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 01 июня 2023 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А.,

с участием помощника прокурора Милованова Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минасян Гоар Ставричовны, Маргарян Анаит Ставричовны к Килякову Виктору Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Минасян Г.С., Маргарян А. С. обратились в суд с иском к Килякову В.И. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 23 сентября 2022 года в 10 часов 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине Килякова В.И. Минасян Г.С. причинен средней тяжести вред здоровью, Маргарян А. С. – легкий вред здоровью, что подтверждается заключениями эксперта №4075 и/б от 30 ноября 2022 года и №4076 и/б от 30 ноября 2022 года, соответственно.

Вина Килякова В.И. в указанном ДТП установлена постановлением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 января 2023 года, которым Киляков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

С учетом изложенного просит взыскать:

с Килякова В.И. в пользу Минасян Г.С. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей;

с Килякова В.И. в пользу Маргарян А. С. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истцы Минасян Г.С., Маргарян А. С. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы Казаряну М.Г.

Представитель истцов Минасян Г.С., Маргарян А. С. - Казарян М.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Киляков В.И. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Милованова Н.М., полагавшего исковые требования к Килякову В.И. законными и обоснованными, но вместе с тем заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и подлежащим снижению с учетом принципа разумности и справедливости.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

По общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (ст. 1101 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10 разъяснено, что под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь, здоровье, достоинство личности. Верховный Суд разъяснил, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2022 года в 10 часов 25 минут водитель Киляков В.И., управляя автомобилем «Шкода Фабиа» с государственным регистрационным номером № регион, совершил наезд на Минасян Г.С. и Маргарян А.С.

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-4/2023 от 19 января 2023 года Киляков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №5-4/2023 от 19 января 2023 года, указанное ДТП произошло по причине нарушения Киляковым В.И. п.п. 1.5, 14.3 Правил дорожного движения, и его действия были квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Данным постановлением установлено, что нарушение Киляковым В.И. п.п. 1.5, 14.3 Правил дорожного движения повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью Минасян Г.С. и легкого вреда здоровью Маргарян А.С.

Согласно заключению эксперта № 4075 и/б от 30 ноября 2022 года на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков, данным компьютерного исследования, установлено, что у Маргарян А.С. имелись телесные повреждения в виде:

-ушибленной раны затылочной области с последующим наложением швов (без указания точной анатомической локализации, размеров, сторон) квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 п.4 от 17 августа 2007 года (согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194 «н» от 24 апреля 2008 года).

Вышеуказанное телесное повреждение возникло от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 23.09.2022 года. Клиническая и морфологическая картина «ушиба тазобедренного сустава, ушиб поясничного отдела позвоночника» в представленной медицинской документации не отображена. Факт наличия у пострадавшего повреждений и их квалифицирующие признаки, в обязательном порядке должны быть подтверждены объективными данными и отражены в медицинских документах, должны включать в себя «кровоподтек, гематому, поверхностную рану, ссадину» их отсутствие, не позволяет подтвердить данный диагноз и дать ему судебно-медицинскую оценку.

Согласно заключению эксперта № 4076 и/б от 30 ноября 2022 года на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков повреждений, дополнительным данным КТ – исследований установлено, что у Минасян Г.С. имелись повреждения в виде:

-тупой травмы крестцового отдела позвоночника с переломом тела и задних структур 3 крестцового позвонка, которое возникло от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 23.09.2022 года и квалифицируется (по характеру травмы) как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 п.4 от 17 августа 2007 года (согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194 «н» от 24 апреля 2008 года);

-ссадины на веках правого глаза (без указания точной локализации, размеров и т.п.), которое возникло от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 23.09.2022 года и расценивается как не причинившее вреда здоровью (согласно пункта 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194 «н» от 24 апреля 2008 года);

Клиническая и морфологическая картина ушиба правого тазобедренного сустава в представленной медицинской документации не отображена. Факт наличия у пострадавшего повреждений и их квалифицирующие признаки, должны быть подтверждены объективными клиническими данными и отражены в медицинских документах, их отсутствие, не позволяет подтвердить данный диагноз и дать ему судебно-медицинскую оценку.

Указанные заключения экспертов суд признал допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом (часть 2).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и

наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Таким образом, в данном случае для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда, вина причинителя вреда. Кроме того, лицо, заявившее требование о возмещении вреда, обязано доказать размер этого вреда.

Обстоятельства ДТП от 23 сентября 2022 года и вина Килякова В.И. в указанном происшествии стороной ответчика не оспаривались.

В судебном заседании представитель истцов пояснил, что за страховыми выплатами истцы не обращались, так как транспортное средство, которым управлял ответчик в момент ДТП, не было застраховано. В результате причиненных телесных повреждений вследствие ДТП у Минасян Г.С. из-за плохого сращения костей присутствуют боли, она не может продолжительное время сидеть. Маргарян А.С. является гражданкой Республики Армения, приехала в г. Волгоград к сестре в гости, собственного имущества не имеет, не работает, вдова, проживает с дочерью и ее семьей. Доход дочери составляет в эквиваленте около 100000 рублей, доход супруга дочери – около 20000 рублей в месяц. Минасян Г.С. не является гражданкой РФ, имеет вид на жительство в Российской Федерации, не работает, состоит в браке, имеет двоих детей, у супруга ежемесячный доход 30 000 рублей, имущество не имеет, проживает в квартире дочери. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении №5-4/2023 из пояснений ответчика и его супруги следовало, что ответчик является пенсионером, у него имеется ряд заболеваний, автомобиль, которым он управлял в момент ДТП, зарегистрирован на супругу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Между тем стороной ответчика каких-либо доказательств суду представлено не было.

При таких данных, с учетом обстоятельств происшедшего, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, степени характера нравственных и физических страданий потерпевшего, тяжести телесных повреждений, полученных истцами в результате происшествия, последствий полученной травмы, требований разумности и справедливости, принимая во внимание имущественное положение сторон, суд считает возможным взыскать с Килякова В.И. в качестве компенсации морального вреда в пользу Минасян Г.С. 100 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований, полагая заявленный истцом размер в сумме 500 000 рублей не соответствующим требованиям разумности и справедливости; взыскать с Килякова В.И. в качестве компенсации морального вреда в пользу Маргарян А.С. 35 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований, полагая заявленный истцом размер в сумме 200 000 рублей не соответствующим требованиям разумности и справедливости

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░