Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-242/2024 от 23.05.2024

Судья: Верещагина Т.Ю. Дело № 77-301(242)/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2024 года             г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Администрации города Омска Коновалова А.В. с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от <...>, вынесенное в отношении Администрации <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставлено без изменения постановление врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России № <...> от <...>, которым Администрация <...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник Администрации города Омска Коновалов А.В. обратился в Омский областной суд с жалобой на данное постановление, одновременно заявил ходатайство, в котором просит восстановить срок для подачи жалобы.

Вместе с тем, имеются препятствия для принятия такого ходатайства к производству Омского областного суда.

Статьей 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с п. 7 ч. 2 названной статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 названного Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Таким образом, жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи районного суда, подаваемая в вышестоящий суд, должна быть подписана подателем жалобы собственноручно.

Поскольку в данном случае жалоба подана с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое подлежит рассмотрению в судебном заседании, такое ходатайство должно отвечать вышеприведенным требованиям закона.

Из материалов дела следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы в Омский областной суд не содержит подписи обратившегося с ним лица.

Данное обстоятельство не позволяет рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению ходатайства, выявлены на стадии подготовки дела к рассмотрению, жалоба и приложенное к ней ходатайство подлежат возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░