Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2017/2023 ~ М-754/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-2017/2023

УИД 59RS0002-01-2023-001012-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 июня 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием представителя истца Довженко С.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Некрасова А. В. к Е.у Е. И. о взыскании денежных средств,

установил:

Некрасов А. В. (далее по тексту – Некрасов А.В., истец, займодавец) обратилась в суд с иском о взыскании с Е.а Е. И. (далее по тексту – Е. Е.И., ответчик, заемщик) о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчика был заключен договор займа №. По условиям указанного договора истец обязался передать денежные средства в размере 500 000 руб., а ответчик – принять и возвратить данную сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ После подписания договора истец перечислил денежную сумму в размере 500 000 руб. на банковский счет ответчика двумя переводами по 250 000 руб. 06 и ДД.ММ.ГГГГ Согласно подписанного Приложения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть сумму займа в размере 500 000 руб. и проценты по нему в размере 225 000 руб., всего 725 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не смог этого сделать в полном объеме из-за возникших у него финансовых трудностей. В дальнейшем между сторонами было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого между сторонам была согласована реструктуризация долга ответчика перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался возвратить истцу сумму займа с процентами по договору в общем размере 534 500 руб. (сумма займа) + 143 730,44 руб. (сумма процентов по займу в соответствии с п.1.7 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от 06.03.2017г.), всего 678 230,44 руб. в течение 24 месяцев, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, с декабря 2019 года ответчик перестал возвращать истцу денежные средства в счет возврата займа, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик перестал выходить с истцом на связь (отвечать на телефонные звонки и сообщения). Сумма погашенного ответчиком основного долга по займу составила 110 652,89 руб., а сумма погашенных процентов за пользование денежными средствами по займу составила 58 726,44 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по основному долгу составляет 423 847,11 руб., сумм задолженности по процентам составила 85 004 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу взыскателя Некрасова А.В. с должника Е.а Е.И. задолженности по договору займа. После предъявления вышеуказанного судебного приказа в службу судебных приставов с ответчика в пользу истца были удержаны денежные средства в счет погашения долга в сумме 23 641,77 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника вышеуказанный судебный приказ отменен. Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 24% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 041,02 руб. Также истец вправе начислить ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченных ответчиком сумм займа и процентов за пользование займом. С учетом частичного погашения ответчиком в 2022 году долга, размер пени на остаток задолженности по займу составляет 459 987,25 руб. Кроме того, истец считает, что пени подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства на общую сумму 661 892,13 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Е.а Е. И. в пользу Некрасова А. В. сумму основного долга по договору займа в размере 423 847,11 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 238 045,02 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере459987,25 руб., пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки возврата ответчиком суммы займа и процентов за пользование займом в общем размере 661 892,13 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства на общую сумму 661 892,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 810 руб.

Истец участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в нем. Не возражал против принятия по делу заочного решения, в связи с неявкой ответчика.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, об отложении дела не ходатайствовал, письменных объяснений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа в отношении Е.а Е.И., приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ Некрасовым А.В., именуемым в дальнейшем займодавец, и Е. Е.И., именуемый в дальнейшем заемщик, заключили договор займа № /л.д.10/.

По условиям договора займа займодавец передает заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора. Сумма займа предоставляется заемщику сроком на 9 месяцев /л.д.10/.

Возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком возврата займа (приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора займа (п.3 Договора) /л.д.10/.

Стороны пришли к соглашению о том, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 3% в месяц. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями договора. Выплата процентов производится в соответствии с графиком возврата процентов (Приложение № к Договору) (п.4 Договора) /л.д.10/.

Пунктом 5 Договора займа № установлена ответственность сторон по договору. Так, в случае нарушения указанных в Приложениях 2 и 3 Договора сроков возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае не предусмотренным настоящим договором, имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством РФ /л.д.10/.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается представленной выпиской по банковской карте Некрасова А.В., из которой усматривается, что 06 марта и ДД.ММ.ГГГГ с карточного счета Некрасова А.В. на карточный счет получателя Е.а Е.И. произведен перевод денежных средств в размере по 250 000 руб. в каждую из дат /л.д.14/. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил полностью.

Как указывает истец в исковом заявление, в связи с возникшими у ответчика финансовыми трудностями между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору займа № /л.д.8/.

Согласно вышеназванного дополнительного соглашения в пункты договора займа были внесены изменения, в результате которых сумма займа по договору стала составлять 534 500 руб., срок возврата – 24 месяца, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Приложения № и № к договору займа № аннулированы, договор дополнен Приложением 4, являющимся графиком платежей и Приложением № с Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 4.1. договора займа № изложить в следующей редакции: « За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 24% в год. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается в даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями договора». Пункт 5.2. договора займа № изложен в следующей редакции: «В случае нарушения указанных в Приложении 4 договор займа сроков возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки». Также внесены изменения в п.10.4 договора займа № и внесены изменения в банковские реквизиты займодавца /л.д.8/.

Данное соглашение к договору займа № подписано сторонами без замечаний и поправок /л.д.8/.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплату процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Е.а Е.И.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № в отношении должника Е.а Е. И. в пользу взыскателя Некрасова А. В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 007,12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 845,00 руб. /гр.дело № о выдаче судебного приказа/.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи ранее вынесенный судебный приказ отменен по заявлению должника в связи с возражениями относительно его исполнения /гр.дело № о выдаче судебного приказа/.

Как указывает истец, в период действия судебного приказа № с должника в пользу взыскателя было удержано 23 641,77 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Однако, поскольку после отмены судебного приказа ответчик обязанности по возврату задолженности и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, истец обратился с исковыми требованиями в суд.

Согласно расчету истца, представленного в материалах дела, сумма задолженности по договору займа составляет 423 847,11 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 045,02 руб., размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 459 987,25 руб. /л.д.4, оборот-5/.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, поскольку он полностью отвечает условиям договора займа, условиям дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ7 г., соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит нормам гражданского законодательства, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение правильности данного расчета либо отсутствия задолженности по договору займа.

Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы основного долга в сумме 661 892,13 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства подлежит удовлетворению.

При этом, гражданским законодательством Российской Федерации на суд возлагается обязанность произвести самостоятельный расчет пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по день принятия судом решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, расчет пени выглядит следующим образом: (661 892,13 руб. х 92 дн.) х 0,1% = 60 894,08 руб., где

661 892,13руб. – сумма основного долга по договору займа;

92 дн. – количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения);

0,1% - размер пени.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 16 указанного постановления - в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из перечисленных выше правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактического погашения основного долга по договорам займа являются законными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Некрасова А.В. о взыскании с Е.а Е.И. пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки возврата суммы займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 894,08 руб., а далее по день фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования Некрасова А.В. удовлетворены в заявленном размере, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 810 руб., несение которых подтверждается чек-ордером Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Е.а Е. И. (паспорт: №) в пользу Некрасова А. В. (паспорт: №) сумму основного долга по договору займа в размере 423 847,11 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 238 045,02 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 987,25 руб., пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки возврата ответчиком суммы займа и процентов за пользование займом в общем размере 661 892,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 894,08 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 661 892,13 руб., исходя из расчета 0,1% от суммы основного долга по договору займа за каждый день просрочки.

Взыскать с Е.а Е. И. (паспорт: №) в пользу Некрасова А. В. (паспорт: №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 810 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Цецегова

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-2017/2023 ~ М-754/2023

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2023-001012-56