Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2022 от 25.11.2022

...

Мировой судья Фирсова Т.С.

...

Луховицкий районный суд Московской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Б.Д.В.

с участием ответчика ...2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...» к ...1, ...2, ...3, ...4 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение,

по апелляционной жалобе ...2 на решение мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ...,

УСТАНОВИЛ:

... обратилось к мировому судье с иском к О.Я.В.., Д.Л.С.., Д.В.И.., Д.К.В. о взыскании солидарно задолженности за отопление и ГВС за период с ... по ... в ... коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

Истец в обоснование иска указал, что в соответствии с ч.1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиком О.Я.В.., проживающим по адресу: ... ..., заключен договор теплоснабжения и на его имя открыт лицевой счет .... ...2, ...3, ...4 являются солидарными ответчиками, поскольку проживают по вышеуказанному адресу. За период с ... по ... должник О.Я.В.. не выполнял обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанной сумме.

Решением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... иск удовлетворен частично. С ...1, ...2, ...3 взыскана задолженность за период с ... по ... за поставленную тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение в сумме ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины – ... коп., а всего 32 848 руб. 60 коп. В удовлетворении исковых требований к ...4 оказано.

В апелляционной жалобе ответчик ...2 просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

    В судебном заседании ответчик ...2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полом объёме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом как посредством электронной почты, так и посредством почтового отправления, а также по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Луховицкого районного суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Доводы жалобы о том, что полномочия представителя истца, подписавшего исковое заявление, оформлены ненадлежащим образом, и отсутствуют подтверждения его полномочий, заслуживают внимание.

Так, в силу пункта 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно пункту 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами скрепленной печатью данной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Доверенность подтверждает наличие у представителя прав действовать от имени представляемого, определяет условия и границы реализации этих прав. Она предназначена для предъявления третьим лицам, с которыми поверенный вступает в отношения от имени доверителя. Таким образом, третьи лица должны иметь возможность убедиться в наличии у поверенного необходимых полномочий.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени ...» подписано представителем по доверенности С.С.А.

В материалах дела имеется доверенность, выданная от имени ...», в лице П.И.М., в порядке передоверия, в соответствии с которой С.С.А. уполномочен представлять интересы Общества в отношении в отношениях с физическими лицами в судах общей юрисдикции на территории РФ, исключая Верховный суд РФ, мировые суды с правами, предоставленными законом истцу, ответчику, заявителю, третьему лицу, стороне в первой, апелляционной инстанции, при производстве по делам, связанным с исполнением судебных актов, по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, с правом подписывать, подавать исковые заявления (...).

Судом установлено что исковое заявление подписанное С.С.А., подано в Парковый судебный участок ..., при этом, согласно вышеуказанной доверенности, последней не наделён полномочиями на представление интересов Общества в мировых судах, следовательно не уполномочен и подписывать исковые заявления, адресованные мировым судьям.

Указанные обстоятельства мировым судьей учтены не были.

Поскольку от лица, подавшего исковое заявление, документа о его полномочиях, заверенного в надлежащем порядке не поступило, суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление без движения до устранения недостатков (статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а в случае возбуждения гражданского дела и не устранении недостатков при подготовке дела к слушанию - без рассмотрения (абзац 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, решение мирового судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

Суд отмечает, что после устранения указанных недостатков, истец не лишен права обратиться в суд с иском в общем порядке.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░ ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ...» ░ ...1, ...2, ...3, ...4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ...» ░ ...1, ...2, ...3, ...4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░