Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-200/2023 от 01.02.2023

Дело №

24MS0№-81

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Горбенко ФИО6 к ООО «Компания РБТ», ИП Филиппову ФИО7 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания РБТ», ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи телевизора PRESTIGIO PTV 40SS04Z CIZ ВК, стоимость товара составила 12 990 рублей, который она пробрела в магазине ООО «РБТ». Гарантийный срок на товар установлен 1 год. Спустя 6 месяцев после его приобретения, в ходе эксплуатации приобретенного товара были выявлены недостатки, не позволяющие использовать товар в соответствии с его назначением: телевизор не реагировал на пульт управления, при этом пульт исправен, т.к. управляет другим аналогичным устройством. ДД.ММ.ГГГГ телевизор передан для проведения гарантийного ремонта. По истечении срока гарантийного ремонта телевизор не возвращен. В апреле 2022 года в телефонном режиме истцу сообщили о неисправности телевизора, в связи с чем провести ремонтные работы не представляется возможным. Выявленные недостатки носят производственный характер. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила требование о замене товара на товар с аналогичными характеристиками, которое до настоящего времени не удовлетворено. Согласно устным пояснениям сотрудника магазина ООО «РБТ» в продаже и на складах отсутствует товар с аналогичными характеристиками. Согласно сведениям с информационного сайта ответчика ООО «РБТ» у ответчика имеется в наличии товар с аналогичными характеристиками. Как следует из ответа ответчика, истцу отказано в замене товара ненадлежащего качества, предложено доплатить за товар другой марки соответствующую разницу в цене. Просит суд обязать ответчиков заменить товар ненадлежащего качества (телевизор) на товар с аналогичными характеристиками и качества, пригодного для его использования по функциональному назначению, взыскать неустойку 8184 рубля за нарушения сроков удовлетворения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требований, исходя из расчета 1 % от 12 990 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, возложить обязанность на ответчиков по доставке представленного для замены телевизора за счет собственных средств и сил.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Компания РБТ», ИП ФИО2 о защите прав потребителя отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что решение мирового судьи вынесено незаконно, дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. По мнению заявителя, мировой судья неверно установил существенные обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела, поскольку пришел к выводу о том, что истцу было отказано в замене телевизора, так как на момент обращения истца с таким требованием аналогичные телевизоры у ответчика отсутствовали. Судом не были приняты во внимание доводы истца в ходе судебного разбирательства о росте цен на аналогичный товар, что не оспаривалось ответчиком. Таким образом, по мнению истца, судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца, а также нарушено право истца, как потребителя при замене некачественного товара произвести перерасчет покупной стоимости товара с учетом цены, действующей на момент добровольного удовлетворения требования потребителя.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО5 до судебного заседания предоставил возражения на апелляционную жалобу, согласно которым полагал, что решение мирового судьи законно и обосновано, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Поддержал доводы письменного отзыва, в котором не отрицал доводов истца о приобретении товара в магазине ответчика, который в период гарантийного срока был возвращен ответчику в связи с неисправностью товара. При этом полагал, что требования о замене товара на такой же товар не могли быть удовлетворены, в связи с отсутствием аналогичного товара. Полагал, что невозможность вызвана объективными причинами, поскольку постоянное обновление цифровой техники приводит к тому, что каждый год выпускается товар нового поколения, в связи с чем останавливается производство товаров предыдущею поколения. Новое поколение техники значительно отличается по техническим характеристикам. На дату предъявления истцом требования у продавца аналогичный товар этой же модели и марки отсутствовал, поскольку был снят с производства производителем, в связи с чем продавец не имел возможности произвести замену товара на аналогичный. Принимая во внимание то, что в продаже имелась аналогичная модель, от обмена на которую, как и от возврата денежных средств, истец отказалась, то в иске просит отказать.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ не являлось препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п. 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, к технически сложным товарам относятся телевизоры.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи телевизора PRESTIGIO PTV 40SS04Z CIZ ВК, стоимость товара составила 12 990 рублей. Гарантийный срок на товар установлен 1 год.

В период гарантийного срока в товаре были выявлены недостатки, не позволяющие использовать товар в соответствии с его назначением: телевизор не реагирует на пульт управления.

ДД.ММ.ГГГГ товар был сдан в сервисный центр Салон 34.

Согласно акту технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ заявленный недостаток (не реагирует на пульт) подтвердился. Техническое заключение: запчасти не поставляются.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованием заменить телевизор на аналогичный.

Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец согласился с наличием недостатков в товаре и предложил расторгнуть договор купли-продажи, либо осуществить замену на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в связи с тем, что аналогичный товар у продавца отсутствует, товар снят с производства.

Не согласившись с предложениями продавца, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции верно исходил из того, что обязательство ответчика перед истцом в части замены некачественного товара – телевизора, являются прекращенным в связи с невозможностью исполнения.

Правовая ситуация, при которой недостаток товара, за который продавец (изготовитель, уполномоченная организация) несет ответственность, при невозможности замены на товар такой же марки (модели, артикула) по причине, что такой товар снят с производства либо прекращены его поставки регулируется ст. 416 ГК РФ, ст. 503 ГК РФ ст. 18, 21, 24 Закона РФ "О защите прав потребителей"

При обнаружении в товаре недостатков потребитель, согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" по своему выбору вправе: в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя.

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статье 503 ГК РФ требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, вследствие прекращения поставки товара той же марки, модели артикула обязательство ответчика заменить некачественный товар на товар той же марки, модели, артикула, прекратилось в силу ст. 416 ГК РФ. Потребитель вправе предъявить иное требование.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относятся телевизоры.

В отношении технически сложных товаров, согласно ст. 18 Закона потребитель вправе предъявить требование о замене на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены или вместо предъявления этого требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 2 ст. 24 Закона, при замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю.

Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.

Пункт 4 ст. 24 Закона, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Как установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции, ответчик предложил истцу заменить некачественный товар на товар другой марки (модели, артикула) с перерасчетом покупной цены либо возвратить уплаченную за товар сумму.

Истец, как следует из его претензий, и объяснений в мировом суде и в суде апелляционной инстанции, не согласился доплачивать разницу в ценах и требовал заменить телевизор без доплаты с его стороны, либо, по сути, выплатить ему стоимость новой модели. Такие требования не основаны на Законе.

С указанными выводами мирового судьи соглашается суд второй инстанции. При этом исходит из следующего.

Как следует из нормативных положений приведенного Закона, если потребитель требует замены некачественного товара на товар иной модели большей стоимость чем заменяемый, то потребитель обязан доплатить разницу в ценах, а если потребитель требует вернуть ему деньги, то тогда в силу п. 4 ст. 24 Закона потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено на момент вынесения судом решения.

Цена товара согласно ст. 23 Закона определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Ответчиком была возвращена истцу сумма 12 990 рублей.

При этом мировым судьей дана верная оценка представленным истцом доказательствам стоимости телевизора с аналогичными характеристиками.

Суд считает, что мировой суд пришел к правильным выводам, что ответчик в соответствии с действующим законодательством, учитывая право истца на выбор способа урегулирования правовой ситуации, правомерно предлагал истцу при невозможности заменить товар с недостатком на новый такой же марки, артикула, модели, заменить товар на товар этой же марки, размерами аналогичными заменяемой модели, но нового поколения, поэтому стоимостью выше или, на выбор истца, вернуть истцу за товар денежные средства по цене определенной в соответствии со ст. 23 Закона.

Поскольку ответчиком возмещена стоимость телевизора в размере 12 990 рублей, и он не допустил нарушения закона и прав истца, мировой суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, возмещения ответчиком истцу стоимости телевизора истца до обращения с иском, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Иных доказательств доводов истца в ходе судебного разбирательства не было представлено.

В ходе производства по делу какие-либо процессуальных нарушений, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судом не было установлено, поэтому основания для его отмены решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Компания РБТ», ИП ФИО2 о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.И. Бондаренко

Мотивированный текст

апелляционного определения

изготовлен 26.09.2023