Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2022 от 01.07.2022

Мировой судья: Гавриличева А.Б.                                          Дело № 11-56/2022

УИД 50MS0238-01-2022-000081-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2022 года                                  г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

с участием истца Бракмана И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Авиакомпания «Сибирь» на решение мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 04 марта 2022 года по гражданскому делу <номер> по иску Бракмана Игоря Юрьевича к АО «Авиакомпания «Сибирь» о расторжении договора воздушной перевозки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бракман И.Ю. обратился в суд с иском к АО «Авиакомпания «Сибирь», в котором просит с учетом уточнения исковых требований:

- расторгнуть договор воздушной перевозки от 12.03.2020, заключенный между Бракманом И.Ю. и АО «Авиакомпания «Сибирь»,

- взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» стоимость авиабилетов в размере 38275 рублей 45 копеек,

- взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» неустойку в размере 23347 рублей 75 копеек за период с 28.11.2021 по 27.01.2022,

- взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» неустойку с 28.01.2022 по день фактического погашения суммы долга 38275 рублей 45 копеек, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки,

- взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей,

- взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Свои требования истец мотивирует тем, что он обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском о защите прав потребителя, а именно о взыскании с ИП В. (турагентство «БОН ВОЯЖ») 125000 рублей в качестве суммы неосновательного обогащения, связанного с получением денежных средств по незаключенному договору оказания туристической услуги, 60000 рублей в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату вышеуказанных денежных средств, 10 000 рублей компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Туроператор ООО «Алеан-Турне» и АО «Авиакомпания «Сибирь» были привлечены к участию в деле <номер> в качестве третьих лиц на стороне ответчика и в ходе судебного разбирательства представляли суду свои письменные пояснения и возражения. ИП В. в добровольном порядке полностью возместила денежные средства за проживание в гостинице, автомобильный трансфер туда-обратно из аэропорта, свое агентское вознаграждение (без каких-либо вычетов на фактически понесенные расходы), за исключением стоимости авиабилетов в размере 38275 рублей 45 копеек. Решением Серпуховского городского суда от 08.09.2020 исковые требования Бракмана И.Ю. к ИП В. о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения. При этом суд в описательной (учитывая позицию туроператора ООО «Алеан-Турне» и АО «Авиакомпания «Сибирь»), а также мотивировочной частях решения указал, что в состав туристского продукта вошла авиаперевозка туристов со стороны авиакомпании АО «Авиакомпания «Сибирь». Ни покупатель перевозочных документов, ни пассажиры за возвратом денежных средств к перевозчику не обращались. С указанным решением суда первой инстанции полностью согласилась апелляционная и кассационная инстанции. Таким образом, судами всех инстанций, в том числе, Верховным Судом Российской Федерации, указанно, что истец не лишен права разрешения спорного вопроса оставшейся суммы оплаты с туроператора или авиаперевозчика, поскольку в рамках данного дела он не является предметом судебного разбирательства. Кроме того, истец указывает, что он не выражал согласие на получение от АО «Авиакомпания «Сибирь» ни авиабилетов, ни ваучеров, а тем более его 86-летний отец – Ж,, который скончался в июле 2021 года, он и его супруга – Бракман И.П. не собирались и не собираются в перспективе воспользоваться услугами данной авиакомпании. Истец отмечает, что правоотношения сторон в судебном споре не основывались на факторах объявленной пандемии и распространения коронавирусной инфекции и принятых в связи с этим нормативных актов, в частности Постановления Правительства РФ № 991 от 06.07.2020. Ни истец, ни его жена, ни его отец не приобретали авиабилеты непосредственно у АО «Авиакомпания «Сибирь», то есть не заказывали и в отсутствие договоренностей не приобретали такие авиабилеты на конкретный рейс в конкретное время и место прибытия. То есть авиабилеты приобретены в отсутствие договорных правоотношений с туроператором и, соответственно, с авиакомпанией и вопреки их воле. Поэтому формальное предложение авиабилетов или ваучеров, а также отправление по почте или электронной почте билетов или ваучеров вопреки желанию или воле потребителя, который не просил об этом и в соответствие доказательств добровольного их приобретения у конкретной авиакомпании не может рассматриваться в виде возникновения правоотношений применительно к положениям Постановления Правительства РФ № 991 от 06.07.2020. Мотивом обращения в суд о взыскании денежных средств с АО «Авиакомпания «Сибирь» явились обстоятельства, установленные судами первой, апелляционной, кассационной инстанции, Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела <номер>, указанные ими в своих судебных постановлениях и побуждающие к реализации права разрешения спорного вопроса о возврате денежных средств, удерживаемых ответчиком. Судом первой инстанции было установлено, что рейсы, на перевозку которыми были оформлены указанные авиабилеты, выполнены в штатном режиме. Маршрутные квитанции авиабилетов в момент их выписки были направлены на адрес электронной почты info@alean.ru (т.е. туроператора ООО «Алеан-Турне») 14.04.2020 оба бронирования были аннулированы по месту приобретения. Таким образом, 23.05.2020 рейс в г. Симферополь и 04.06.2020 обратный рейс в г. Москву не были отменены, были осуществлены в штатном режиме, а заблаговременно аннулированные третьим лицом – туроператором ООО «Алеан-Турне» (без участия истца), билеты были соответственно перепроданы перевозчиком другим пассажирам. 10.11.2021 истцом в адрес АО «Авиакомпания «Сибирь» направлена претензия о возврате денежных средств в размере 38275 рублей 45 копеек в течении 10 дней с момента получения требования. Претензия была получена адресатом 17.11.2021. Денежные средства не возвращены. В своем ответе на претензию от 20.12.2021 было фактически отказано в выплате истцу денежных средств со ссылкой на обстоятельства отмены рейсов и отказами пассажиров от перевозки в связи с пандемией коронавирусной инфекции, основанных на положениях изданного впоследствии Постановления Правительства РФ № 991 от 06.07.2020. В ответе указано на право истца и его супруги касательно получения ваучеров на осуществление перевозки в будущем, которые они не планируют, о чем истец указал в претензии. Истец указывает, что на момент якобы его отказа от перевозки 12.03.2021 действующее законодательство не предусматривало замену без согласия пассажира возврата провозной платы другими компенсационными механизмами, в том числе путем выдачи сертификата или ваучера, дающего право на приобретение проездного документа в будущем. Учитывая получение претензии ответчиком 17.11.2021 и отказом от возврата денежных средств за авиабилеты ответчик обязан в добровольном порядке уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара. За период с 28.11.2021 по 27.01.2022 неустойка составляет 23347 рублей 75 копеек. В результате действий ответчика истцу причинены нравственные страдания в связи с чем, истец оценивает моральный вред в сумме 15000 рублей.

Истец Бракман И.Ю., в судебном заседании суда первой инстанции поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ООО «Алеан-Турне» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, из содержания которых следует, что ранее истец обращался в Серпуховский городской суд Московской области о взыскании с турагента ИП А. денежных средств в размере 125000 рублей, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по якобы не заключенному договору реализации туристского продукта. Судом установлено, что сумма в размере 75654 рубля 90 копеек по аннулированному туру была возвращена истцу. Во взыскании суммы в размере 38275 рублей 45 копеек, составляющей стоимость услуги перевозки, с ответчика – турагента ИП А. было отказано, поскольку указанные денежные средства находятся и удерживаются перевозчиком АО «Авиакомпания «Сибирь». ИП В. осуществила бронирование услуги у ООО «Алеан-Турне» двумя заявками <номер> и <номер>. Стоимость забронированных услуг по заявке № 2260643 составила 92053 рубля 02 копейки, ИП В. внесла частичную предоплату по данной заявке в ООО «Алеан-Турне» в размере 67661 рубль 69 копеек. Стоимость забронированных услуг по заявке № 2260696 составила 72170 рублей 43 копейки, ИП В. внесла частичную предоплату по данной заявке в ООО «Алеан-Турне» в размере 46268 рублей 66 копеек. В связи с аннуляцией услуг (заявок), ООО «Алеан-Турне» произвело возврат денежных средств ИП А. (для туристов) в следующем размере: по заявке <номер> – 42998 рублей 67 копеек, по заявке <номер> – 32656 рублей 23 копейки. Общая сумма возвращенных денежных средств третьим лицом (для истца) составила 75654 рубля 90 копеек, их получение истцом не оспаривается. В сумме возврата по заявке <номер> не учтена стоимость билетов по маршруту Москва-Симферополь и Симферополь-Москва в размере 24663 рубля 02 копейки и по заявке <номер> в размере 13612 рублей 43 копейки. Которые удерживаются перевозчиком – АО «Авиакомпания «Сибирь». Согласно материалам дела, истец отказался от тура (включая авиаперевозку) личным волеизъявлением в соответствии с нормами ст. 32 Закона о защите прав потребителей. После возврата ООО «Алеан-Турне» денежных средств сумма удержания авиаперевозчиком за стоимость авиабилетов для истца составила 24663 рубля 02 копейки по заявке <номер>, а по заявке <номер> – 13612 рублей 43 копейки. В связи с введением в действие Постановления Правительства РФ № 991 от 06.07.2020 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Российской Федерации либо на ее части», изменен порядок возврата денежных средств по билетам, на даты перевозки начиная с 01.02.2020 по международным перевозкам с КНР и с 18.03.2020 – по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020. при обращении пассажира за возвратом денежных средств производится оформление ваучера. Ваучер, оформленный взамен билета, может быть использован для оплаты нового билета или дополнительных услуг перевозчика в течение трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете. Пунктом 6 Постановления предусмотрено, что денежные средства, не использованные для оплаты услуг, подлежат возврату по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего положения. По заявке № 2260696 для туриста/пассажира (Бракман Юрий), было оформлено два ваучера: № 4218205922638 на сумму 4598 рублей и № 4218205851750 на сумму 9708 рублей, общей стоимостью 14306 рублей. Указанные ваучеры получены пассажиром из личного кабинета авиакомпании. Воспользовался ли пассажир указанными ваучерами третьему лицу не известно. По заявке <номер> на оставшуюся сумму в размере 24663 рубля 02 копейки, находящуюся в ведении авиакомпании, истец отказался оформлять ваучер, таким образом согласно Постановления № 991 от 06.07.2020 истец имеет право на получение денежных средств в размере 24663 рубля 02 копейки по истечение трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете. Таким образом, требование о взыскании провозной платы с ответчика является преждевременным. Учитывая, что ответчиком не допущено нарушений условий срока возврата провозной платы, оснований во взыскании сопутствующих требований (компенсации морального вреда, неустойки, штрафа) не имеется.

    Третье лицо Бракман И.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, указала, что не приобретала авиабилеты у АО «Авиакомпания «Сибирь» на перелет 23.05.2020 в г. Симферополь и 04.06.2020 обратно. Авиабилеты приобрел туроператор, без их участия и согласования времени авиарейса из г. Симферополя, поэтому они отказались от заключения договора, однако деньги им полностью не вернули, поскольку АО «Авиакомпания «Сибирь» отказывается их возвращать, несмотря на то, что билеты были аннулированы, перепроданы авиакомпанией другим пассажирам и рейсы выполнены в обычном режиме. То есть авиакомпания за одни и те же выполненные авиарейсы получила двойную плату и незаконно удерживает денежные средства.

Решением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области 28.07.2022 исковые требования Бракман И.Ю. удовлетворены частично. Взысканы с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Бракмана Игоря Юрьевича денежные средства в размере 38275 рублей 45 копеек за приобретенные авиабилеты, неустойку за период с 28.11.2021 года по 27.01.2022 года в размере 23347 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 35811 рублей 45 копеек, а всего 107434 рубля 35 копеек. Взысканы с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Бракмана Игоря Юрьевича неустойку за нарушение требования потребителя в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с 28.01.2022 по день фактического исполнения обязательства исчисленную от стоимости авиабилетов в размере 23347 рублей 45 копеек. В удовлетворении исковых требований о расторжении договора воздушной перевозки, компенсации морального вреда в большем размере - отказано. Взыскана с АО «Авиакомпания «Сибирь» государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 1648 рублей 26 копеек.

Также по делу вынесено определение об исправлении описки в резолютивной части решения суда от 04.03.2022, в части указания стоимости авиабилетов от которой необходимо исчислять размер неустойки, вместо «Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Бракмана Игоря Юрьевича неустойку за нарушение требования потребителя в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с 28.01.2022 по день фактического исполнения обязательства исчисленную от стоимости авиабилетов в размере 23347 рублей 45 копеек», правильно считать «Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Бракмана Игоря Юрьевича неустойку за нарушение требования потребителя в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с 28.01.2022 по день фактического исполнения обязательства исчисленную от стоимости авиабилетов в размере 38275 рублей 45 копеек».

Не согласившись с принятым решением, АО «Авиакомпания «Сибирь» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение отказе в удовлетворении исковых требований истца. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что 12.03.2020 между АО «Авиакомпания «Сибирь» и пассажирами были заключены договоры воздушной перевозки, что подтверждается авиабилетами <номер> на имя пассажира Brakman/Igor, <номер> на имя Brakinan/lrina рейсом S7 2005 за 23.05.2020 по маршруту «Москва - Симферополь», бронирование № Q9K9M3, тариф «Эконом Гибкий». В тот же день создано бронирование № Q9JSN9 по авиабилетам <номер> на имя Brakman/Igor, <номер> на имя Brakman/lrina по - обратному маршруту «Симферополь - Москва» рейсом S7 2006 за 04.06.2020, тариф «Эконом Гибкий». Перевозка был оформлена у стороннего агента «MY AGENT IT, VOZ MYAGENT.ONLINE, RUSSIA, VORONEZH». 14.04.2020 оба бронирования были аннулированы по месту приобретения. Поскольку до даты вылета рейса по первому полётному сегменту с претензионным заявлением к перевозчику истец не обращался, отказ от перевозки по указанным авиабилетам является добровольным, у перевозчика не возникает обязательства по возврату провозной платы. Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, подлежат возврату пассажиру по истечении 3-х лет с даты отправления рейса, указанного в билете. Оба бронирования № Q9K.9M3, № Q9JSN9 были созданы 12.03.2020, авиабилеты оформлены на перевозку рейсами с датами вылета 23.05.2020, 04.06.2020. следовательно, договоры подлежали исполнению именно с указанных дат, наступивших позже установленного Положением срока 18 марта 2020. для всех внутренних и международных перевозок, за исключением рейсов в/из КНР. Ввиду того, что договоры воздушной перевозки были заключены ранее 01.05.2020 (12.03.2020), Положение-991 подлежит применению к данным договорам, заключённым на основании авиабилетов № 4212415354417-20. Согласно разъяснениям Минтранса России № Д1/16131-ИС от 10.07.2020 г., положения ст. 107.2 ВК РФ действуют применительно к договорам воздушной перевозки, независимо от того, заключены ли они по «возвратному» или «невозвратному» тарифу, тогда как положения ст. 108 ВК РФ и п. 227 Федеральных авиационных правил, утв. приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, к указанным договорам не применяются. На момент вынесения решения от 04.03.2022 Положение, утв. Постановлением №991, уже вступило в законную силу и действовало более полутора лет. Присуждение к взысканию стоимости неиспользованной перевозки до истечения трёх лет с даты отправления рейса, указанного в билете, противоречит действующему законодательству. Поскольку на момент судебного разбирательства трёхлетний срок не истёк, оснований для взыскания провозной платы не имелось, следовательно, не имелось оснований для взыскания как штрафа, так и неустойки на основании Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300- 1-ФЗ, так как данное требование является производным от основного требования - взыскания стоимости перевозки.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, также в своем ходатайстве поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме (л.д.231-241).

Истец в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи оставить без изменения. Указал, что от туристического продукта он не отказывался, истец не стал заключать письменный договор с турагентом в связи с изменением им существенных условий договора и после предъявления претензии обратился с иском в суд. Правоотношения сторон в судебном споре не основывались на факторах объявленной пандемии и распространения коронавирусной инфекции и принятых в связи с этим нормативных актов, в частности, постановления Правительства РФ № 991 от 06.07.2020. При этом, судом было учтено, что перевозчик не отменил вылеты рейсов по основаниям возникновения или угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, на которые были приобретены билеты истцом по тарифу, предусматривающему возврат стоимости билетов.

Третье лицо Бракман И.П. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.244).

Представитель третьего лица ООО «Алеан-Турне» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, имеются основания для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом установлено, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 08.09.2020 исковые требования Бракмана И.Ю. к ИП В. о защите прав потребителя, а именно: о взыскании 38275 рублей в качестве суммы неосновательного обогащения, связанного с получением денежных средств по незаключенному договору оказания туристической услуги; 60000 рублей в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату вышеуказанных денежных средств; 10000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; а также о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя оставлены без удовлетворения (л.д.12-20). Апелляционным определением от 03.03.2021 данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бракмана И.Ю. - без удовлетворения (л.д. 21-27). Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2021 решение Серпуховского городского суда Московской области от 08.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.03.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба Бракмана И.Ю. без удовлетворения (л.д. 28-31). Судом установлено, что 12.03.2020 между Бракманом И.Ю. и ООО «Алеан-Турне», который является туроператором, через турагента ИП В. (туристическое агентство «БОН ВОЯЖ») был заключен договор о реализации туристического продукта № ТUR-24/03/2020-1, по которому туроператор обязуется оказать истцу комплекс услуг по перевозке, размещению его и членов его семьи в составе трех человек в г. Ялта (Республика Крым) отель Бристоль в период времени с 23.05.2020 по 04.06.2020. Размер оплаты тура составил 175000 рублей. Оплата истцом была произведена в кассу ИП В. в сумме 125000 рублей, которая как физическое лицо перечислила ООО «Алеан-Турне» 114500 рублей, оставив себе агентское вознаграждение в сумме 10500 рублей. В состав туристского продукта вошла авиаперевозка туристов со стороны авиакомпании АО «Авиакомпания «Сибирь». Истец в одностороннем порядке заблаговременно отказался от получения заказанного им туристского продукта, обратившись с претензией к ИП В., с которой непосредственно общался при бронировании заявки, об аннулировании данной заявки на бронирование тура по вышеуказанным основаниям и о возврате оплаченной суммы заказа. Данная претензия была передана туроператору ООО «Алеан-Турне», который перечислил ИП Б. денежные средства в сумме 75654 рубля 90 копеек в качестве возврата суммы оплаты по аннулированному туру, без учета денежных средств в размере 38275 рублей 45 копеек, перечисленных в АО «Авиакомпания «Сибирь» в качестве оплаты стоимости билетов. В ходе судебного разбирательства Бракману И.Ю. со стороны ИП В. были возвращены денежные средства в сумме 75654 рубля 90 копеек, полученные от ООО «Алеан-Турне», а также агентское вознаграждение, включая банковскую комиссию.

10.11.2021 истцом в адрес ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 38275 рублей 45 копеек (л.д. 34-36). Указанная претензия получена ответчиком 17.11.2021 (л.д. 37-38).

В ответе на претензию, не оспаривая право истца на возврат денежных средств в размере 25882 рубля, ответчик сослался на положения постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 <номер> «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части», указывая, что срок возврата денежных средств не наступил, предложил истцу оформить ваучер для оплаты будущих перелетов в соответствии с Постановлением Правительства РФ <номер> от 06.07.2020 (л.д. 50-51).

Третьим лицом ООО «Алеан-Турне» в материалы дела представлены: копия счета <номер> от 12.03.2020 за услуги согласно заявке <номер>, поставщик ООО «Алеан-Турне», покупатель ИП В. на сумму 92053 рубля 02 копейки, стоимость билетов по маршруту Москва-Симферополь и Симферополь-Москва авиакомпанией "S7" составила 24 663 рубля 02 копейки, путевка аннулирована (л.д. 75-76, 94), копия счета <номер> от 12.03.2020 за услуги согласно заявке <номер>, поставщик ООО «Алеан-Турне», покупатель ИП В. на сумму 72170 рублей 43 копейки, стоимость билетов по маршруту Москва-Симферополь и Симферополь-Москва авиакомпанией "S7" составила 13 612 рублей 43 копейки, путевка аннулирована (л.д. 77-78, 95), копии ваучеров на поездку от 20.04.2020 и 11.04.2020 на имя Ж, со сроком его действия - 1 год (л.д. 79-80, 96-97), копии маршрутных квитанций на имя: BRAKMAN IURII EDUARDOVICH номер бронирования QAJUF2 на рейс S7-2005 отправлением 23.05.2020; BRAKMAN IRINA PAVLOVNA номер бронирования Q9K9M3 на рейс S7-2005 отправлением 23.05.2020; BRAKMAN IGOR IUREVICH номер бронирования Q9K9M3 на рейс S7-2005 отправлением 23.05.2020; BRAKMAN IURII EDUARDOVICH номер бронирования QAEZLPна рейс S7-2006 отправлением 04.06.2020; BRAKMAN IRINA PAVLOVNA номер бронирования Q9JSN9 на рейс S7-2006 отправлением 04.06.2020; BRAKMAN IGOR IUREVICH номер бронирования Q9JSN9 на рейс S7-2006 отправлением 04.06.2020, билеты оформлены по тарифу экономического класса обслуживания (л.д. 61, 81-85, 98-103).

Ж, умер 11.07.2021 (л.д. 118). Наследником к его имуществу является сын – Бракман И.Ю. (л.д. 125).

Истцом в материалы дела представлены копия расписки от 20.08.2020 о получении от ИП В. денежных средств в размере 86725 рублей в счет частичного возврата денежных средств согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от 12.03.2020 в сумме 125000 рублей (л.д. 123), копия квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от 12.03.2020 об оплате туристической путевки на сумму 125000 рублей (л.д. 124).

Разрешая спор по существу, мировой судья, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, статьи 15, 20 - 23, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив, что данные правоотношения регулируются законом о защите прав потребителей, поскольку вынужденный отказ истца от воздушной перевозки не связан с введенными ограничениями и случаями, указанными в Постановлении Правительства РФ от 06 июля 2020 года N 991, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, указав на нарушение прав потребителя по вине ответчика и отсутствие доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору перевозки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

По договору воздушной перевозки пассажира в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Федеральным законом от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Федеральный закон от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ) Воздушный кодекс РФ, устанавливающий правовые основы использования воздушного пространства РФ и деятельности в области авиации, дополнен ст. 107.2, согласно которой Правительство РФ при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством РФ (п. 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством РФ (п. 2).

Таким образом, статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено императивное требование о возврате пассажиру провозной платы и определены полномочия Правительства Российской Федерации по установлению порядка и сроков возврата провозной платы.

Согласно статье 24 Федерального закона от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса РФ, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года (п. 3).

Правительство РФ в Положении предусмотрело право перевозчика на зачет ранее оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по перевозке пассажира и право на возврат провозной платы для всех пассажиров, в том числе заключивших договор воздушной перевозки по "невозвратному" тарифу (п. п. 3, 4, 5, 6 постановления Правительства РФ от 06.07.2020 № 991).

Денежные средства, указанные в п. 6 Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете. Только лица, признанные инвалидами I и II групп; лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида; ветераны Великой Отечественной войны и члены многодетной семьи имеют право на возврат провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете (п. 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 февраля 2021 года), указано, если пассажир, не относившийся на дату заключения договора воздушной перевозки к лицам, перечисленным в абзаце втором пункта 10 указанного положения, впоследствии приобретет соответствующий статус (например, будет признан инвалидом I или II группы), он получит право на возврат провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса либо до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

То есть, нормами указанного положения определен четкий перечень лиц, имеющие право на возврат денежных средств до истечения трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Из материалов дела следует, что авиабилеты были приобретены истцом 12 марта 2020 года, перевозка истца подлежала исполнению 23 мая 2020 года, то есть в период действия указанного выше законодательства, соответственно на данные правоотношение распространялось действие положений статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Суд отклоняет доводы стороны истца о том, что он не отказывался от туристского продукта, а не заключал договор, поскольку судом кассационной инстанции в определении от 01.07.2021 указано о том, что факт заключения и исполнения сторонами своих обязательств по договору подтверждается оплатой истцом туристического продукта, а также действиями ответчика по бронированию туристического продукта и по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «Алеан-Тур». Указанные действия не могли быть совершены без заключения договора на приобретение туристического продукта. Отсутствие подписи истца в простой письменной форме договора само по себе не свидетельствует при установленных обстоятельствах о его незаключенности.

Таким образом, судом в рамках рассмотрения гражданского дела с участием Бракмана И.Ю. и АО «Авиакомпания «Сибирь» установлено, что договор оказания туристической услуги был заключен, в состав туристического продукта вошла стоимость авиаперевозки.

Кроме того суд учитывает, что 11 марта 2020 г. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) на официальном сайте объявила вспышку нового типа коронавируса COVID-19 пандемией.

Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-19 была объявлена обязанность по самоизоляции граждан.

С 19 марта 2020 г. на территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности.

На основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой инфекции регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, на территории Российской Федерации было прекращено с 27 марта 2020 г.

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 30 марта по 3 апреля 2020 г. и с 04 по 30 апреля 2020 г. включительно объявлялись нерабочими днями.

В соответствии с Указом главы Республики Крым от 27 марта 2020 г. № 77-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У», введен на территории Республики Крым режим функционирования «Повышенная готовность» с 17.03.2020 и до особого распоряжения. Рекомендовано гражданам воздержаться от посещения религиозных объектов, а так же ограничить поездки, в том числе в целях туризма (п. 6). Согласно п. 12.4 с 28.03.2020 по 01.06.2020 приостановлено бронирование мест, прием и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха, санаторно-курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях круглосуточного действия и гостиницах, иных средств размещения, расположенных в Республики Крым, за исключением лиц, находящихся в служебных командировках или служебных поездках.

При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что его отказ от туристского продукта не был связан с введенными в Российской Федерации ограничениями.

Кроме того, ссылка истца на одностороннее расторжение договора не имела существенного правового значения для дела, поскольку правоотношения по соответствующему договору подпадают под действие вышеуказанных норм права.

Судом не установлено и истцом Бракман И.Ю. не представлено доказательств, что он относится к какой-либо из вышеперечисленных категорий пассажиров, которые имеют право требование провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, обязанность перевозчика по возврату уплаченной провозной платы (в денежном эквиваленте) возникнет не ранее истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, либо с моментом наступления предусмотренных пунктом 10 Положения от 6 июля 2020 г. N 991 оснований

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции полагает обоснованными, решение мирового судьи подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 04 марта 2022 года в части удовлетворения исковых требований Бракмана Игоря Юрьевича к АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании денежных средств в размере 38275 руб. 45 коп. за приобретенные авиабилеты, неустойки за период с 28.11.2021 по 27.01.2022 в размере 23347 руб. 45 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 35811 руб. 45 коп., взыскании неустойки за нарушение требований потребителя в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с 28.01.2022 по день фактического исполнения обязательства, исчисленной от стоимости авиабилетов в размере 38 275 руб. 45 коп., а также в части взыскания с АО «Авиакомпания «Сибирь» государственной пошлины в доход соответствующего бюджета в размере 1648 руб. 26 коп., отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Исковые требования Бракмана Игоря Юрьевича к АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании денежных средств за приобретенные авиабилеты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу АО «Авиакомпания «Сибирь» удовлетворить.

Председательствующий судья:                                   Ю.А. Калашникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 04.08.2022