Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-39/2024 (2-488/2023;) ~ М-433/2023 от 16.11.2023

Гр. дело № 2-39/2024

УИД 35RS0004-01-2023-001017-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 г. г. Белозерск Вологодская область

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Васильковой М.С.,

при секретаре Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Соловьевой И.Н. к Гитинмагомедов О.О. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Соловьева И.Н. обратилась в Белозерский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к Гитинмагомедову О.О. об обращении взыскания на земельный участок

В обоснование иска указано, что в ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области в отношении должника Гитинмагомедова О.О. находится ряд исполнительных производств, в том числе: №-ИП - взыскатель №, №-ИП -взыскатель ФИО6, №-ИП - взыскатель ФИО7,№-ИП - взыскатель ФИО8,№-ИП, №-ИП – взыскатель ФБУ «№»,№-ИП -взыскатель ФИО9, №-ИП, №-ИП - взыскатель №

№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП - взыскатель № № по <адрес>,№-ИП - взыскатель НАО «№ №-ИП, №-ИП, №-ИП -– взыскатель № №, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП – взыскатель №, №-ИП - взыскатель № <адрес>, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП - взыскатель № <адрес>.

Исполнительные производства объединены в сводное за №-СД. Общая сумма задолженности по указанным исполнительным производствам составляет 1138 490 рублей 45 копеек.

В ходе исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, Гитинмагомедов О.О. официально не трудоустроен, является получателем пенсии. 16.06.2023 в ОСП по г. Вологде № 2 от должника поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Данное заявление судебным приставом-исполнителем удовлетворено. Денежные средства на счетах в банках отсутствуют. Исполнить решение суда иным образом, не представляется возможным. Судебный пристав-исполнитель просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику вышеуказанный земельный участок.

Протокольным определением Белозерского районного суда Вологодской области от 19.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «<данные изъяты>».

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Соловьева И.Н. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гитинмагомедов О.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, отзыва на иск судебного пристава-исполнителя суду не представил.

Представители третьих лиц (взыскателей по исполнительным производствам) Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области в судебное заседание не явились, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФБУ «<данные изъяты>», НАО «<данные изъяты>», ОСП по г. Вологде № 2, Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, ОГИБДД УМВД России по г. Вологде, ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, ФГБУ «<данные изъяты>» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От представителя УФНС по Вологодской области представлен отзыв на иск, согласно которого разрешение требований оставлено на усмотрение суда, от Департамента по обеспечению мировых судей Вологодской области поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица (взыскатель по исполнительному производству) ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, согласии с исковыми требованиями судебного пристава-исполнителя.

Представителем третьего лица - ФГБОУ «<данные изъяты>» представлен отзыв на иск, согласно которого исковые требования поддержаны, на 31.12.2023 задолженность ответчика перед взыскателем за коммунальные услуги и найм составила 98177,74 рубля.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» закреплён принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, является мерой принудительного исполнения.

В силу ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 5 данной нормы, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

В производстве ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с Гитинмагомедова О.О. денежных средств на общую сумму 1 138 490 рублей 45 копеек, объединённое в сводное производство №-СД.

Остаток основного долга в рамках сводного исполнительного производства №-СД составляет 1 112 373 рубля 62 копейки, остаток исполнительского сбора составляет 82 199 рублей 80 копеек.

В ходе исполнительного производства, судебного разбирательства исследовано материальное положение ответчика, сведения о наличии в его собственности объектов недвижимости, транспортных средств, доходов, ценных бумаг, а также сведения о наличии денежных средств на счетах банков.

Согласно выписки из ЕГРН, ответчику Гитинмагомедову О.О. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (категория земель – земли населенных пунктов вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства), площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 56 839,38 рублей.

Из ответа Территориального управления «Западное» администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области следует, что в Белозерском районе Вологодской области на участке с кадастровым №, собственником которого является Гитинмагомедов О.О. находится объект недвижимости в полуразрушенном состоянии, Гитинмагомедов О.О. не проживает, никакими сведениями о Гитинмагомедове О.О. ТУ «Западное» не располагает.

Согласно положений ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Учитывая, что иные меры, принятые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, положительных результатов не дали, задолженность по исполнительным производствам ответчиком на дату не погашается длительное время, не погашена и на дату судебного разбирательства, в целях соблюдения законных прав и интересов взыскателей, при отсутствии возражений ответчика, следует удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области Соловьевой И.Н. и обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину следует взыскать с ответчика.

В отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не известившего суд о причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300,00 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.01.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░