Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3119/2021 от 22.07.2021

Дело №2-3119/2021

24MS0049-01-2021-001268-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Семых Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Народная опора» к Васенкову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Народная опора» обратилось с иском к Васенкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского микрозайма № по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 25 000 руб. сроком на с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора, стороны установили проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 365,00 % годовых от суммы займа, из расчета 1% за каждый день пользования. В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, начисленные проценты не уплачены. В связи с частичным взысканием задолженности по договору займа в размере 1 265 руб., задолженность по основному долгу составила 23 735 руб., задолженность по процентам за пользование займом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в 35 602 руб. 50 коп. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 59 337 руб. 50 коп. из которых: 23 735 руб. – сумма займа; 35 602 руб. 50 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 980 руб. 13 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми отправлениями.

При подаче иска представитель истца Петерсон А.В., действующий на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО МК «Народная опора» от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Васенков А.В. об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил. О дне и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, путем направления заказной корреспонденции, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения. По сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Васенков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Кроме того, ответчиком данный адрес указывался им при подаче мировому судье заявления. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что неполучение Васенковым А.В. судебных извещений свидетельствует о злоупотреблении правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Так, согласно ст. 1, 2, 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 5 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил по договорам, заключенным в период с 1 июля до 31 декабря 2019 года, ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявленные к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора - двукратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа №, в рамках которого Васенкову А.В. предоставлен займ в размере 25 000 руб. (л.д.9-12).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора договор действует с момента передачи заемщику денежных средств. Моментом предоставления денежных средств Заемщику признается день выдачи денежных средств заемщику из кассы Общества. Срок возврата займа 21 календарных дней с момента предоставления денежных средств заемщику (с начала действия договора). Срок действия настоящего договора (срок возврата суммы займа) может быть пролонгирован (продлен) на срок, указанный в изменениях к индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма, содержащих уточненный график платежей (в случае подписании его сторонами), при обязательном соблюдении условий для его пролонгации.

Процентная ставка определена в 365 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определяется графиком платежей, являющего неотъемлемой частью договора.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ в дату платежа - ДД.ММ.ГГГГ заемщиком должна быть внесена сумма 30 250 руб., из которых основной долг – 25 000 руб., проценты – 5 250 руб. (л.д.12 оборот).

Судом также установлено, что ООО МКК «Народная опора» надлежащим образом выполнило взятые по договору обязательства, предоставив Васенкову А.В. займ в размере 25 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 13).

Вместе с тем обязательства, принятые по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Васенков А.В. надлежащим образом не исполнял, в установленный договором срок сумму займа не вернул, начисленные на указанную сумму проценты не выплатил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному стороной истца расчету по договору займа, в счет погашения задолженности ответчиком внесены три платежа: ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 600 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 165 руб. Указанные платежи пошли в погашение суммы основного долга, размер которой на момент обращения с иском в суд составил 23 735 руб. (25 000 руб. – 500 руб. – 600 руб. – 165 руб.).

Размер процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей в счет погашения суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 5 750 руб., исходя из расчета: 25 000 руб. х 365%/365 х 23 дн.; за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 900 руб., согласно расчету: 24 500 руб. (25 000 руб. – 500 руб.) х 365 % /365 х 20 дн.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 585 руб., исходя из расчета: 23 900 руб. (24 500 руб. – 600 руб.) х 365%/365 х 15 дн., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 602 руб. 50 коп. согласно расчету: 23 735 руб. (23 900 руб. – 165 руб.) х 365%/365 х 150 дн.

Вместе с тем стороной истца заявлены к взысканию проценты за пользование займом лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 602 руб. 50 коп., который не превышает двукратный размер суммы предоставленного ответчику потребительского кредита (займа) – 50 000 руб. (25 000 руб. х 2), установленный п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установив факт заключения между сторонами договора займа и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по приведенному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; учитывая, что ответчик был согласен с условиями предоставления займа, вместе с тем возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, суд находит требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 23 735 руб. и процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 602 руб. 50 коп., законными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Васенкова А.В. в пользу ООО МКК «Народная опора» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 59 337 руб. 50 коп., из которой: 23 735 руб. – просроченный основной долг, 35 602 руб. 50 коп. – проценты за пользование займом.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 980 руб. 13 коп., понесенные при подаче иска в суд, исходя из расчета: 59 337 руб. 50 коп. – 20 000 руб. х 3% + 800 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Васенкова Алексея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Народная опора» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 337 руб. 50 коп., из которой: 23 735 руб. – сумма займа, 35 602 руб. 50 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возврат государственной пошлины в сумме 1 980 руб. 13 коп., а всего 61 317 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 2 ноября 2021 года.