Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-87/2022 от 01.06.2022

дело 1-1-87/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск             8 июля 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника Горномарийского межрайонного прокурора Гордеева Д.В.,

подсудимого Васильева А.В.,

защитника - адвоката Казакова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, гражданина России, со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №26-ФЗ) наказание снижено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГг. условно-досрочно освобожден от отбытия наказания на неотбытую часть срока 3 года 6 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Горномарийским районным судом РМЭ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГг. условно-досрочно освобожден от отбытия наказания на неотбытую часть срока 1 год 4 месяца 6 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом РМЭ по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГг.) к лишению свободы на срок 2 года; постановлением Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГг. оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца 2 дня с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10%; постановлением Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГг. принудительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 год 17 дней; неотбытая часть наказания в виде лишения свободы – 11 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Васильев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении магазина у дома «Авокадо» ИП Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Озерки, <адрес>, где попросил продавца магазина Свидетель №2 продать ему одну бутылку пива марки «Нижегородское Бочковое», объемом 1,5 литра, 4,8 %, закупочной стоимостью 120 рублей 40 копеек, полукопченную колбасу «Краковская», в полиэтиленовой упаковке, массой 340 грамм, закупочной стоимостью 163 рубля 35 копеек, салат из маринованной шинкованной капусты с морковью и клюквой, в пластмассовом ведерке, массой 500 грамм, закупочной стоимостью 95 рублей 79 копеек, которые она поставила на прилавок. В этот момент у Васильева А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного чужого имущества. Васильев А.В., с целью отвлечения продавца магазина Свидетель №2, попросил последнюю продать ему еще огурцы или помидоры, которые находились позади прилавка. Васильев А.В. понимая, что его действия очевидны для продавца магазина Свидетель №2, то есть носят открытый характер, находясь в помещении магазина у дома «Авокадо» ИП Потерпевший №2, по вышеуказанному адресу, противоправно, желая причинить материальный ущерб собственнику магазина, умышленно, взял с прилавка одну бутылку пива марки «Нижегородское Бочковое», объемом 1,5 литра, 4,8 %, стоимостью 120 рублей 40 копеек, полукопченную колбасу «Краковская», в полиэтиленовой упаковке, массой 340 грамм, стоимостью 163 рубля 35 копеек, салат из маринованной шинкованной капусты с морковью и клюквой, в пластмассовом ведерке, массой 500 грамм, стоимостью 95 рублей 79 копеек, и с вышеуказанным имуществом, побежал к выходу из магазина, не оплатив их стоимость. В это же время, продавец магазина Свидетель №2, заметив преступные действия Васильева А.В. и с целью пресечения противоправных действий, побежала вслед за ним, окрикнула его с требованиями остановиться и оплатить товар. Васильев А.В., осознавая, что его преступные действия обнаружены и стали очевидны для продавца магазина, не отказался от своего преступного намерения, проигнорировав требования продавца, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления - из вышеуказанного магазина у дома «Авокадо».

Похищенным имуществом Васильев А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ИП Потерпевший №2, материальный ущерб на общую сумму 379 рублей 54 копейки.

В ходе предварительного расследования подсудимый с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.В. и его защитник свое ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании с ходатайством, заявленным подсудимым и его защитником о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласился.

Судом установлено, что преступление, по которому обвиняется Васильев А.В., относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, поддержавшим его. Существо обвинения Васильеву А.В. понятно, с ним он согласен в полном объеме.

Завершив судебные слушания, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Васильев А.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Васильева А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, те есть открытое хищение чужого имущества. Васильев А.В. открыто, в присутствии продавца магазина похитил чужое имущество -товар из магазина.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

Васильев А.В. на учете врача-психиатра ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» не состоит. Состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГг. с диагнозом «<данные изъяты>

Психическое состояние Васильева А.В. у суда сомнений не вызывает, в совокупности с другими данными о личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Васильев А.В. по месту регистрации главой Озеркинской сельской администрации характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не участвующее в общественной жизни поселения. По месту отбывания наказания в ИК-3 УФСИН России по РМЭ Васильев А.В. характеризовался удовлетворительно, в общественной жизни отряда и учреждения не принимал, имел поощрения за добросовестный труд. Из пояснений Васильева А.В. –болеет гипертонией.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву А.В. суд согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состоянии здоровья подсудимого, примирение с потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильева А.В. суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Васильева А.В. суд признает рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимости за умышленные преступления.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного при рецидиве, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, а также учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ не может быть назначен и обеспечить достижение целей наказания. Подсудимый Васильев А.В., имея судимости, совершил инкриминируемое преступление спустя непродолжительный период времени после замены лишения свободы на принудительные работы, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. Поэтому суд в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. По указанным основаниям суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Васильевым А.В. преступления, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, характеризующими положительное поведение подсудимого после совершения преступления (признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), суд назначает подсудимому наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, не усматривает оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ

При назначении подсудимому наказания суд также руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит, в том числе в связи с тем, что Васильев А.В. ранее злостно уклонялся от принудительных работ.

Настоящее преступление подсудимым совершено после провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГг., неотбытая часть наказания по которому составляет 11 месяцев 16 дней лишения свободы, поэтому суд назначает Васильеву А.В. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания.

По настоящему делу в отношении Васильева избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым изменить меру пресечения, избрать в отношении Васильева А.В. меру пресечения в виде заключение под стражу. При этом, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Васильеву А.В. наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима, как мужчине, осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Васильева А.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Васильева А.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, предметы не представляющие ценность, не истребованные стороной подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Васильева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Васильеву А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Васильеву А.В. до вступления приговора в законную силу изменить, избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Васильеву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Васильева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- пустую полиэтиленовую упаковку из-под полукопченной колбасы «Краковская», 340 гр., пустое пластиковое ведерко из-под салата из маринованной шинкованной капусты с морковью и клюквой, 500 гр., - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Васильева А.В. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Васильевым А.В. в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий     Н.М.Айплатов