Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2023 (1-333/2022;) от 12.12.2022

УИД 61RS0033-01-2022-002902-49

дело № 1-49/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая                      17 февраля 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Попенко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Пивоварова М.С.,

подсудимого Болдырева С. В.,

его защитника – адвоката Мехедова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Болдырева С. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.05.2019 приговором Батайского городского суда Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ полностью отбыто 07.09.2019,

- 10.09.2019 г. приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч.5 ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 22.04.2020 года. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного вышеуказанным приговором, по состоянию на 06 августа 2020 года составила 1 год 11 месяца 13 дней;

- 06.08.2020 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 11 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год;

- 12.04.2021 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; освобожден по отбытию наказания 30.06.2022, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 4 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болдырев С. В., будучи судимым по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 12.04.2021 по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 05.07.2021 года, по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, наказание по которому по состоянию на 16.11.2022 не отбыто, вновь вопреки требованиям ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Болдырев С.В. 16.11.2022 года примерно в 16 час 30 минут, имея умысел на управление автомобилем «Лада 210540», государственный регистрационный знак №», в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения и таким образом нарушает правила дорожного движения, передвигался в состоянии опьянения на указанном выше автомобиле по <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району, которые предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Болдырев С.В. отказался.

Подсудимый Болдырев С.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, Болдырев С.В. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Мехедов В.А. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора в отношении Болдырева С.В. без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Болдыревым С.В. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства не нарушены, вина подсудимого Болдырева С.В. доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Болдырев С.В., является обоснованным и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Болдырев С.В. имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, а также соседями, осуществляет уход за престарелой бабушкой Болдыревой Л.Я., 1934 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Болдырева С.В., суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой бабушки, положительную характеристику по месту работы, а также соседями.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Болдыреву С.В. наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, учитывая отсутствие исправительного воздействия предыдущего наказания, не будут отвечать целям уголовного наказания, принципу справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

Таким образом, Болдыреву С.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Болдырев С.В. ранее судим приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 12.04.2021 по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Освобожден по отбытию наказания 30.06.2022. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного вышеуказанным приговором, по состоянию на 17.02.2023 года составляет 2 года 4 месяца 14 дней.

Болдыреву С.В. окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, частично присоединив к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 12.04.2021 по ст. 264.1 УК РФ.

Суд учитывает, что Болдырев С.В. ранее привлекался к ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, однако должных выводов не сделал и вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. С учетом отсутствия исправительного воздействия предыдущих наказаний, которые назначались Болдыреву С.В., суд убежден, что для достижения целей уголовного наказания, применение к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно нецелесообразно и не будет соответствовать принципу справедливости.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» вид исправительного учреждения необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 2 ст. 36 УИК РФ подлежит исчислению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Болдырева С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

На основании с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Болдыреву С. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

Меру процессуального принуждения Болдыреву С. В. в виде обязательства о явке отменить.

Избрать Болдыреву С. В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания назначенного Болдыреву С. В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Болдыреву С. В. с 17.02.2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Дополнительное наказание, назначенное Болдыреву С. В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: DVD-R диск - продолжать хранить при материалах уголовного дела; автомобиль Лада 21054, государственный регистрационный знак «Е830АН,161», принадлежащий Болдыреву С. В., конфисковать и обратить его в доход государства на основании п.1 ч. 3 ст. 81 УК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья                                  Т.А. Васильева