Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1273/2023 ~ М-976/2023 от 22.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                                                                                                                         г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1273/2023 по иску Аваковой Анны Николаевны к индивидуальному предпринимателю Веселову Николаю Сергеевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Авакова А.Н. обратилась в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю Веселову Н.С. о взыскании денежных средств в счет возмещения неиспользованного аванса в размере 24 332 рубля, денежных средств в счет возмещения причиненных убытков в виде суммы, уплаченной по акту от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 45 750 рублей (из которых 36 600 рублей стоимость натяжного потолка и 9 150 рублей бронировочный слой), неустойки (пени) по акту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 250 рублей, неустойки (пени) по акту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 852 рубля; убытков, связанных с арендой квартиры в размере 30 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штрафа 50 % от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований указала, что между ИП Веселовым Н.С. (подрядчик) и Аваковой А. Н. (заказчик) был заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту на объекте по адресу: <адрес>, стоимостью работ в размере 183545 рублей. Сторонами был согласован срок проведения работ 21 календарный день (три недели), соответственно, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору о внесении заказчиком аванса на приобретение давальческого строительного материала в размере 40 000 рублей, который был уплачен Аваковой А. Н. в день подписания дополнительного соглашения. Подрядчиком предоставлено Аваковой А.Н. расходные накладные в качестве подтверждения целевого использования авансового платежа на общую сумму в размере 15 668 рублей. Соответственно с подрядчика в пользу Аваковой А. Н. подлежит возврату сумма неиспользованного аванса в размере 24 332 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Аваковой А. Н. от ИП Веселов был направлен акт выполненных работ. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик выполнил работы на общую сумму 69 250 рублей. Однако при приемке работ, указанных в акте, Аваковой А.Н. стало известно, что работы выполнены с существенным нарушением строительных норм и условий заключенного между сторонами Договора, а именно отсутствует бронировочный слой потолка. Так как ИП Веселов выполнил работы с нарушениями и отказался устранять допущенные нарушения Авакова А.Н. просит возместить причинённые убытки в виде суммы, уплаченной последней по акту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 750 рублей (36 600 руб. - стоимость натяжного потолка + 9 150 руб. стоимость бронировочного слоя), а также взыскать неустойку за просрочку исполнения требования потребителя и штраф.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства ответчика. Согласно конверту письмо возвращено с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда ( ч.3).

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу ч. 1 и 2 ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (ч. 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч. 4).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (ч. 6).

В силу ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Аналогичное положение о праве потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами содержится в п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».

При этом, удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Веселовым Н.С. (подрядчик) и Аваковой А.Н. (заказчик) был заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, согласно проектно-сметной документации, (Приложение №, Приложение №) к настоящему договору которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктами 1.2, 1.3 Договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в (Приложении №) к настоящему договору, с использованием материалов согласно (Приложения №). Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по акту выполненных работ (Приложение №) на основании условий, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 Договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 183 545 рублей. Стоимость материалов стороны согласовывают в соответствии со сметой (Приложение №) к настоящему договору которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Сроки выполнения работ составляют с ДД.ММ.ГГГГ В связи с технологической необходимостью, сроки могут корректироваться, в таком случае подрядчик направляет в адрес заказчика уведомление об увеличении сроков календарных дней до предполагаемой даты окончания строительных работ.

Согласно доводам истца подрядчик уклонился от указания в договоре срока окончания работ.

Между тем, сторонами был согласован срок проведения работ 21 календарный день (три недели), о чем свидетельствует деловая переписка между сторонами в мессенджерах. Таким образом, срок окончания работ по договору ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 Договора, подрядчик обязан приступить к выполнению работ по настоящему договору в срок не позднее 3 (трех) дней с момента получения авансового платежа от заказчика. Выполнить своими силами и техническими средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором. Обеспечить выполнение ремонтных работ в соответствии с требованиями действующих в России строительных норм и правил (СНиП), правилами Госгортехнадзора, пожарной безопасности, техники безопасности, санитарными нормами и силами производства работ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1 которого: в момент подписания Договора, заказчик вносит аванс на приобретение давальческого строительного материала в размере 40 000 рублей. Заказчик вносит в день подписания Договора согласно Приложению №.

Аванс в размере 40 000 рублей был уплачен Аваковой А. Н. в полном объеме в день подписания дополнительного соглашения.

ИП Веселовым Н.С. предоставлено Аваковой А.Н. расходные накладные от ДД.ММ.ГГГГ да № и от ДД.ММ.ГГГГ №) в качестве подтверждения целевого использования авансового платежа на общую сумму в размере 15 668 рублей, на оставшуюся сумму аванса в размере 24 332 рубля расходные накладные не представлены.

Между сторонами подписаны акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12700 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30870 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34800 рублей, по которым истцом претензии не предъявляются.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Аваковой А.Н. от ИП Веселова Н.С. также был направлен акт выполненных работ.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик выполнил работы на общую сумму 69 250 рублей.

Однако при приемке работ, указанных в акте, Аваковой А.Н. стало известно, что работы выполнены с существенным нарушением строительных норм и условий заключенного между сторонами договора, а именно: отсутствует бронировочный слой потолка, который предусмотрен данным актом и сметой (пароизоляционная ткань). То есть указанные в акте работы не исполнены в полном объеме.

При этом просрочка выполненных работ по акту от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30 870 рублей составила 2 дня.

ДД.ММ.ГГГГ Аваковой А.Н. в адрес ИП Веселова Н.С. была направлена претензия с требованиями, произвести выплату в счет возмещения неиспользованного аванса в размере 24 332 рубля, убытков в виде суммы, уплаченной по акту от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69250 рублей, неустойки (пени) по акту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 250 рублей, неустойки (пени) по акту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 852 рубля; убытков, связанных с арендой квартиры в размере 30 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

После получения претензии сторонами были согласованы условия мирового соглашения, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения требований.

С целью определения объема и стоимости выполненных работ по договору, наличия недостатков в выполненных работах и стоимости на их устранения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению эксперта № ООО «ЭкспертОценка» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные работы ИП Веселов Н.С. не соответствуют условиям договора №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Аваковой А.Н. и ИП Веселовым Н.С., по причине расхождения с видами работ, указанными в приложении №, в части отсутствия п. 38 - заделки потолка пароизоляционной тканью. Отсутствие защитной пароизоляционной ткани над поверхностью натяжного полотна, создаёт опасность механического повреждения полотна натяжного потолка, может причинить вред имуществу и делает не безопасным проживание в данной квартире. Стоимость работ по заделке потолка пароизоляционной тканью и монтажа натяжного полотна в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 49 687,86 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности в заключении судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные выводы, исключают двоякое толкование ответов на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертного заключения сторонами не оспорены, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено. Суд принимает заключение экспертов ООО «ЭкспертОценка» в качестве надлежащего доказательства по делу, с учетом его оценки в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно: досудебного исследования, перепиской сторон.

Суд, учитывая вышеуказанные требования закона, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что выполненные ИП Веселовым Н.С. работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не в полном объеме и часть из них имеют недостатки, согласно выводам судебной экспертизы стоимость работ по заделке потолка пароизоляционной тканью и монтажа натяжного полотна в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 49 687,86 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по договору.

Между тем, учитывая, что истец исковые требования не уточнил согласно выводам экспертизы, а суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 45750 рублей в качестве оплаты стоимости устранения недостатков выполненных подрядчиком по договору работ.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На неоднократные требования истца в переписке между сторонами о возврате денежных средств в части неиспользованного аванса, ответчик не реагировал, учитывая, что какое-либо документальное подтверждение приобретения материалов в квартиру истца ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения неиспользованного аванса в размере 24 332 рубля (40000-15 668 рублей) также подлежат удовлетворению.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено нарушение ответчиком условий договора подряда №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Аваковой А.Н. и ИП Веселовым Н.С. по выполнению работ.

Так, работы по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик на общую сумму 69 250 рублей не выполнены в полном объеме, что подтвердила и проведенная в ходе судебного разбирательства судебная экспертиза, соответственно, просрочка исполнения на дату подачу иска ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ) составила 104 дня, по акту от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены с просрочкой исполнения в два дня (срок по договору ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки (пени) по акту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 250 рублей, то есть в сумме цены работ по акту является обоснованным и соответствует положениям ст. 28 Закона о защите прав потребителей (69250 руб*3%*104 дн.=216060 руб.), в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что работы по акту от ДД.ММ.ГГГГ выполнены с нарушением срока по договору в два дня (срок по договору ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, неустойка (пени) по указанному акту составляет 1 852 рубля (30870 руб.*3%*2 дн.), соответственно, требование в указанной части также является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки у суда не имеется, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, соответствующего мотивированного ходатайства от ответчика в суд не поступало.

Требование о взыскании расходов по аренде жилого помещения является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств несения указанных расходов истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств подтверждающих нуждаемость в необходимости несения расходов за найм жилого помещения, а также того, что понесенные расходы в виде найма жилого помещения находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая установленный судом факт нарушения прав истца как потребителя, и не удовлетворение в досудебном порядке требование потребителя, Авакова А.Н. имеет право на взыскание штрафа в сумме 70592 рубля (24 332 +45750+69250+1852)*50%). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа у суда не имеется, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, соответствующего мотивированного ходатайства от ответчика в суд не поступало.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается документально.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункт 13 данного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер и сложность настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижении указанного размера расходов и взысканию с ответчика в сумме 15 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку стоимость судебной экспертизы ООО «ЭкспертОценка» в размере 40 000 рублей на момент вынесения решения не оплачена, указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «ЭкспертОценка» по счету на оплату №/ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4023,68 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аваковой Анны Николаевны к индивидуальному предпринимателю Веселову Николаю Сергеевичу о взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Веселова Николая Сергеевича (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу Аваковой Анны Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, СНИЛС №), денежные средства в счет возмещения неиспользованного аванса в размере 24 332 рубля, сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору в размере 45750 рублей, неустойку по акту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 250 рублей, неустойки по акту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 852 рубля, штраф в размере 70592 рубля, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Веселова Николая Сергеевича (ИНН №, ОГРНИП №), в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 4023,68 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Веселова Николая Сергеевича (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ООО «ЭкспертОценка» (ИНН №) стоимость судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023 г.

Судья: