Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2017 от 20.02.2017

Дело № 12-5/2017

            Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 марта 2017 года                                                                                                                    с.Юрла

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Труженикова Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Юрлинского районного суда Пермского края, находящемся по адресу: с.Юрла, ул.Партизанская, 8, жалобу Митрофанова Николая Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» Сизова А.В. от 08.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» Сизова А.В. от 08.02.2017 года № 59-0929 Митрофанов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Митрофанов Н.А. обжаловал постановление, заявил требование об его отмене и пересмотре данного административного материала, в связи с необоснованностью наказания.

В качестве доводов к отмене указал, что при начале управления автомобилем он убедился в исправности тормозной и световой системы. То, что перегорела лампочка в левом блоке фары, он не заметил, так как <адрес>, по которым он двигался, достаточно освещены, а панель приборов автомобиля «Лада Гранта» не сигнализирует о перегоревших лампочках освещения. После остановки сотрудниками ДПС, заявитель предложил устранить неисправность на месте, так как имел при себе исправные лампочки, но инспектор не дал этого сделать, сразу предложив пройти в служебную автомашину для составления административного протокола. Также в копии постановления не просматривается число, когда оно вынесено, в связи с чем заявитель не мог контролировать ни срок его обжалования, ни срок для оплаты штрафа.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Митрофанов Н.А. поддержал жалобу по приведенным в ней основаниям. Учитывая, что у него не было умысла на нарушение Правил дорожного движения, просит признать совершенное правонарушение малозначительным, вынести предупреждение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» Сизов А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Считает вынесенное им постановление законным, поскольку факт совершения Митрофановым Н.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из постановления № 59-0929 от 8 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении следует, что 8 февраля 2017 года в 22:57 часов на <адрес> Митрофанов Н.А. управлял автомашиной LADA GRANTA г/н № с неисправными внешними световыми приборами (не работает ближний свет на левой фаре), чем допустил нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо постановило наложить на Митрофанова Н.А. за указанное нарушение административный штраф в размере 500 рублей.

В связи с несогласием Митрофанова Н.А. с постановлением в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 59 БВ № 372591, описательная часть которого соответствует вышеуказанному постановлению. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», имеется запись: с протоколом не согласен.

Факт управления Митрофановым Н.А. транспортным средством с неисправной внешней световой сигнализацией подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2.3.1. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

         Согласно сведениям о ранее допущенных административных правонарушениях Митрофанов Н.А. 13 мая 2016 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Приведённые сведения исключают применение в отношении лица, привлечённого к административной ответственности, санкции в виде предупреждения, поскольку оно, согласно ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и пр.

         Вместе с тем, установленные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства, а также то, что фактически к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении цель административного наказания достигнута, свидетельствуют о целесообразности принятия решения об освобождении Митрофанова Н.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» Сизова А.В. от                 8 февраля 2017 года, вынесенное в отношении Митрофанова Николая Александровича за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить Митрофанова Н.А. от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

         Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митрофанова Николая Александровича прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края                                                                                  Т.И. Труженикова