Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-398/2024 ~ М-357/2024 от 10.06.2024

        Дело 2-398/2024

        УИД24RS0055-01-2024-000715-96

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2024 года                                 г. Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рачиной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Венидиктовой Ирине Алексеевне и Рябцеву Никите Геннадьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Венидиктовой И.А. и Рябцеву Н.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 13.11.2018 года между ПАО «Плюс Банк» и Рябцевым Н.Е. был заключен кредитный договор №-АПО, согласно которому Заемщику предоставлены денежные средства в размере 413 400 рублей на 84 месяца под 23% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства модель <данные изъяты>. 22.03.2021 года внесена запись в ЕГРЮЛ в связи со сменой наименования ПАО «Банк Плюс» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору №-АПО от 13.11.2018 года, заключенному с Рябцевым Н.Г. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил Заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. Требование Заемщиком не исполнено. 02.09.2021 года Нотариусом нотариальной палаты г. Омска Зимницким А.Г. выдана исполнительная надпись №-н/55-2021-6-1275 о взыскании с Рябцева Н.Г. задолженности по кредитному договору №-АПО от 13.11.2018 года в размере 391 705,49 рублей, в том числе: 345 962,32 рубля – задолженность по основному долгу, 40 112,79 рублей – задолженность по уплате процентов, 5 630,38 рублей – государственная пошлина. По состоянию на 22.05.2024 года задолженность Ответчика перед Банком составляет 280 415,04 рублей. Сведения о том, что указанный автомобиль находится в залоге у банка, были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества и являются общедоступными, однако Венидиктова И.А. купила у Рябцева Н.Г. спорный автомобиль. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство модель SUV Т11 VORTEX TINGO, год выпуска 2011, VIN: X7МDВ11DМВ0013533, модель и № двигателя SQR481FCFFBH05047, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с Венидиктовой И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Венидиктова И.А. представила возражения на исковое заявление, указав, что решением Уярского районного суда от 31.08.2023 года по делу № уже было рассмотрено аналогичное исковое заявление, требования истца удовлетворены частично, апелляционным определением данное решение оставлено без изменения, решение вступило в законную силу. Просит прекратить производство по настоящего гражданскому делу, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

            Судом установлено, что решением Уярского районного суда от 31.08.2023 года по делу № частично удовлетворены исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Рябцеву Н.Г., Венидиктовой И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. Суд постановил: «Обратить взыскание в пределах суммы задолженности по кредитному договору от 13.11.2018 года №-АПО и расходов по совершению исполнительной надписи в размере 391 705,49 рублей в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ИНН 28001023444, ОГРН 1022800000079 на предмет залога – транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Венидиктовой Ирине Алексеевне, 08.05.1976 года рождения, путем реализации с публичных торгов.

            Взыскать с Венидиктовой Ирины Алексеевны, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ИНН 28001023444, ОГРН 1022800000079, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

            В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Рябцеву Никите Геннадьевичу – отказать.

            Меры по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего Венидиктовой Ирине Алексеевне, марки <данные изъяты>, принятые определением Уярского районного суда Красноярского края от 11 июля 2023 года, сохранить до исполнения решения суда.»

Предметом рассмотрения указанного дела являлась задолженность Рябцева Н.Г. по кредитному договору от 13.11.2018 года №-АПО, взысканная исполнительной надписью нотариуса нотариальной палаты г. Омска Зимницкого А.Г. №-н/55-2021-6-1275.

Указанная задолженность в настоящее время является предметом рассмотрения данного дела.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.01.2024 года решение Уярского районного суда от 31.08.2023 года по делу № оставлено без изменения, решение вступило в законную силу 15.01.2024 года.

Таким образом, в настоящее время имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

С учетом изложенного суд полагает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Венидиктовой Ирине Алексеевне и Рябцеву Никите Геннадьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство модель <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, и взыскании с Венидиктовой Ирины Алексеевны расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей – прекратить, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Уярского районного суда от 31.08.2023 года по делу №.

            Меры по обеспечению иска в виде ареста и запрета совершения регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего Венидиктовой Ирине Алексеевне, VORTEX TINGO SUV T1, 2011 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя SQR481FCFFBH05047, принятые определением Уярского районного суда Красноярского края от 14 июня 2024 года, отменить по вступлению определения в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                  О.В.Привалова