Дело № 2-971/2024 76RS0022-01-2024-000787-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2024 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Пивоварова Т.В.,
при секретаре Егоровой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Смирновой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и Смирнова Е.С. заключили договор № о предоставлении потребительского кредита и предоставлении кредитной карты путем совершения Банком действий по принятию предложения Смирновой Е.С., содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске на ее имя карты «Русский стандарт», открытии банковского счета, установлении лимита и осуществлении кредитования расходных операций по счету. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и приобретению товаров с использованием карты, а также производилось погашение задолженности. В нарушение принятых обязательств Смирновой Е.С. денежные средства на счет карты в полном объеме не внесены, кредит не возвращен. В соответствии с заключительным счетом-выпиской по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 56851 руб. 22 копейки, в установленный в заключительном счете срок – ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена не была. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 56851 руб. 22 копейки, расходы по госпошлине в сумме 1905 руб. 54 копейки.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Смирнова Е.С. доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предприняла никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представила суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию. Извещение суда о месте и времени настоящего судебного заседания, направленное по месту жительства ответчика, возвращено с отметкой «по истечении срока», суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о дне и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и Смирнова Е.С. заключили договор № о предоставлении потребительского кредита и предоставлении кредитной карты путем совершения Банком действий по принятию предложения Смирновой Е.С., содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске на ее имя карты «Русский стандарт», открытии банковского счета, установлении лимита и осуществлении кредитования расходных операций по счету. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и приобретению товаров с использованием карты, а также производилось погашение задолженности. В нарушение принятых обязательств Смирновой Е.С. денежные средства на счет карты в полном объеме не внесены, кредит не возвращен. В соответствии с заключительным счетом-выпиской по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 56851 руб. 22 копейки, в установленный в заключительном счете срок – ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена не была. С целью взыскания задолженности с ответчика истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ от 10.07.2020 № 2-1287/2020 мировым судьей был отменен по причине поступления возражений от должника относительно порядка его исполнения, о чем вынесено определение от 14.09.2020 /л.д.22/.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии с условиями договора Смирнова Е.С. обязана была своевременно погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, а также уплачивать проценты за пользование предоставленным банком кредитом и иные платежи в соответствии с договором.
Сумма, подлежащая взысканию с должника, подтверждается заключительным счетом-выпиской от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21/, расчетом задолженности по договору /л.д.14-15/, выпиской из лицевого счета Смирновой Е.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17-20/.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании со Смирновой Е.С. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» в сумме 56851 рубль 22 копейки подлежат удовлетворению.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в силу ст.98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1905 рублей 54 копейки.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <данные изъяты>) к Смирновой Елене Сергеевне (<данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать со Смирновой Елены Сергеевны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 56851 рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1905 рублей 54 коп., а всего 58756 (Пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 76 копеек.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В.Пивоварова