Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2022 (2-1579/2021;) ~ М-1818/2021 от 14.12.2021

Дело № 2-143/2022                                             УИД 23RS0027-01-2021-003734-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                      31 января 2022 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Модина А.П.,

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.,

с участием: ответчика– Паршиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Паршиной Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО " Феникс " обратилось в суд с иском к Паршиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.03.2013 г. Акционерное общество «ОТП Банк» и Паршина Елена Сергеевна заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2558551544.

Составными частями заключенного данного договора являются: Заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту - Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее по тексту - «Правила»).

В Тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 175 851,37 руб. в период с 06.03.2018 г. по 22.12.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования.

    22.12.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № 2558551544 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав -требования № 04-08-04-03/120.

    22.12.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В период c 22.12.2019 по 01.11.2021 ответчиком было внесено 0 руб., в результате чего задолженность составляет 175 851,37 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 06.03.2018 г. по 22.12.2019 включительно, в размере 175 851,37 руб., которая из: 102 231,29руб.- основной долг, 73 146,08 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 474 руб.- комиссии, а также взыскать государственную пошлину в размере 4 717,03 руб.

В судебное заседание представитель истца – Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик- Паршина Е.С. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, а также пояснила, что на дату 17.06.2016 у нее отсутствовала задолженность по вышеуказанному кредитному договору, а кредитная карта была заблокирована, что подтверждает письмо АО «ОТП Банк» от 17.06.2016 № 368. После 17.06.2016 она кредитную карту не разблокировала, денежные средства в долг по вышеуказанному кредитному договору не брала, и каких-либо выплат задолженности по данному кредитному договору не производила.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору, является условие о предмете договора, то есть, о денежных средствах, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 01.03.2013 г. Акционерное общество «ОТП Банк» и Паршина Елена Сергеевна заключили договор о получении потребительского кредита № 2558551544 на сумму 80 000руб., под 48,45% годовых.

Составными частями заключенного данного договора являются: Заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту - Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее по тексту - «Правила»).

В Тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении.

    22.12.2019 на основании договора уступки прав - требования № 04-08-04-03/120 АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по договору № 2558551544 в размере 175 851,37 руб. за период с 06.03.2018 г. по 22.12.2019 г.

    22.12.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В период c 22.12.2019 по 01.11.2021 ответчиком было внесено 0 руб.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено 07 августа 2020 года.

Однако, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края от 19.08.2020 на основании заявления Паршиной Е.С. данный судебный приказ был отменен.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, заявленного ответчиком, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч.1 ст.197 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, согласно представленного истцом заявления от 23.10.2012 на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк»- кредитный договор №2538219183 (л.д. 7) Пашиной Е.С. был предоставлен кредит на срок 24 месяца, согласно текста данного заявления «датой последнего Ежемесячного платежа согласно Графику платежей будет являться: 23 октября 2014».

Таким образом, срок исковой давности по взысканию последнего платежа по данному кредитному договору истек 23 октября 2017 года

Как следует из материалов дела, после 17.06.2016 года погашение задолженности по кредиту не производились.

Более того, согласно представленного ответчиком письма АО «ОТП Банк» от 17.06.2016 № 368 – 01.03.2013г. на имя Паршиной Елены Сергеевны была выпушена карта ### (договор № 2558551544), по состоянию на 17.06.2016 карта заблокирована, задолженность отсутствует.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Статья 201 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его применения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Сумма задолженности, исходя из условий договора, складывается из подлежащих уплате периодических платежей, в связи с чем, при решении вопроса о сроке исковой давности для предъявления требований о ее взыскании подлежит обязательному установлению период возникновения просроченной задолженности отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 06.03.2018 г. по 22.12.2019 включительно, в размере 175 851,37 руб.

Однако, в силу статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пункте 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

К мировому судье судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края истец обратился только 07 августа 2020 года, и более трех лет с даты последнего платежа, а с исковым заявлением в Лабинский городской суд только 14 декабря 2021 года

Таким образом, истец злоупотребил своими правами, не обращаясь в суд в течение длительного времени.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости отказать в общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Паршиной Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>