Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2021 ~ М-510/2021 от 05.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>                          20 сентября 2021 года

Звенигородский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи                 Фоменковой О.А.,

при секретаре                         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Одинцовского городского округа, ФИО2 о сохранении объекта в реконструированном виде, изменении границ земельных участков,

у с т а н о в и л:

ФИО5, действуя по доверенности в интересах истца ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации Одинцовского городского округа <адрес> и ФИО2 о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, представляющую собой автономный жилой блок общей площадью 130,7 кв.м., площадь всех частей здания 131,3 кв.м., жилой площадью 66,2 кв.м. с кадастровым номером 50:49:0000000:3133 по адресу: <адрес>, внесении изменений в сведений ЕГРН о границах земельных участков ФИО1 и смежного с нею земельного участка ответчика ФИО2

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником части жилого дома площадью 18,8 кв.м. по адресу: <адрес>. В 2013 году ФИО1 без оформления разрешительной документации, но с согласия совладельца ФИО2 произвела реконструкцию своей части дома. Данная реконструкция была зафиксирована БТИ, при этом было сделано два технических паспорта на два жилых помещения, которые из себя представляют первый и второй этаж. Дата обезличена ФИО1 получила разрешение на строительство, однако в разрешении на строительство указано, что оно выдано на строительство индивидуального жилого дома, а не на реконструкцию части дома. На основании данных документов ФИО1 в 2018 году предприняла попытку оформить произведенную реконструкцию, но от Росреестра получено уведомление об отказе в совершении действий по регистрации. В связи с разночтениями в документах инвентаризационного учета, зарегистрированных правах оформить произведенную реконструкцию во внесудебном порядке ФИО1 возможности не имеет, что послужило поводом к обращению с иском в суд.

В судебное заседание истец и ее представитель по доверенности ФИО5 явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - администрации Одинцовского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась, сообщив, что фактически строения представляют автономные жилые блоки и расположены на обособленных земельных участках.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником части жилого <адрес> кадастровым номером 50:49:0000000:3133 площадью 18,8 кв.м. по адресу: <адрес>, право возникло на основании договора дарения от Дата обезличена, о чем в ЕГРН имеется запись № от Дата обезличена.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010110:517 площадью 587 кв.м. по адресу: <адрес>, право возникло также на основании договора дарения от Дата обезличена, что подтверждено выпиской ЕГРН.

Согласно предъявленному Разрешению на строительство от Дата обезличена, оформленному администрацией <адрес>, ФИО1 разрешена реконструкция объекта капитального строительства по адресу: <адрес>.

ФИО1 своими силами и за свой счет произвела реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома: снесла остекленную веранду, расширила фундамент в сторону своего участка, возвела пристройку и второй этаж с балконом.

По результатам проведенной технической инвентаризации для ФИО1 оформлены БТИ и выданы Технические паспорта на две квартиры (Технические паспорта БТИ от Дата обезличена и от Дата обезличена), а не на часть жилого дома.

Согласно экспертно-техническому заключению, составленному Дата обезличена ООО «ЦЭКОД», по результатам анализа поэтажного плана из Технического паспорта БТИ 2010 года и проведенного натурного обследования экспертами установлено, что часть жилого дома, находящаяся в фактическом пользовании ФИО1, реконструирована, а именно: демонтирована остекленная веранда Лит.а: на месте демонтированной остекленной веранды (Лит.а) возведена пристройка (Лит.АЗ), с увеличением площади застройки; возведен второй этаж (Лит. А4) с балконом (Лит. а2).

По результатам проведенного исследования объекта экспертно-технического заключения экспертами установлено следующее:

- исследуемые объекты (Лит А3, А4, а2) возведены в соответствии со строительными, противопожарными, градостроительными и санитарно-бытовыми требованиями;

- несущие и ограждающие конструкции реконструированной исследуемой части жилого дома на момент обследования не имеют выраженных нарушении геометрии, не имеют визуальных дефектов и деформаций, снижающих несущую способность конструкции здания и находятся в исправном состоянии, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций оценивается как нормативное (в соответствие с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», а также в СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»);

- техническое состояние инженерных систем реконструированной исследуемой части жилого дома оценивается как нормативное, на момент обследования;

- инженерные системы находятся в исправном рабочем состоянии;

- требованиям к надежности и безопасности, установленным ч.2 ст.5, ст. 7,8, 10 Федерального закона от Дата обезличена №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», реконструированная исследуемая часть жилого дома соответствует;

- на земельные участки соседних домовладений не происходит сброса осадков (снега и воды) с крыши реконструированной исследуемой части жилого дома;

- конструктивных элементов реконструированной исследуемой части жилого дома угрожающих безопасности нахождения граждан при передвижении около неё, при выходе и входе, не имеется;

- реконструированная исследуемая часть жилого дома не затрудняет доступа к соседним земельным участкам и строениям;

- уличная дорожная сеть позволяет осуществлять беспрепятственный проезд автотранспорта и пожарной техники к реконструированной исследуемой части жилого дома.

Анализ совокупности установленных обстоятельств с оценкой представленных доказательств свидетельствует о том, что возникшие правоотношения подлежат следующему законодательному урегулированию.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от Дата обезличена № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ Дата обезличена, разъяснено, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначальных размеров, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является часть жилого дома, включающая возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Учитывая приведенные экспертами по результатам натурного осмотра объекта исследования данные, суд находит установленным, что реконструированная ФИО1 часть жилого Дома (помещение №) с кадастровым номером 50:49:0000000:3133 общей площадью 130,7 кв.м. площадью всех частей здания 131,3 кв.м., жилой площадью 66,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, пом. 1, нормативно-техническим требованиям соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

При этом суд принимает также во внимание, что в реконструированной ФИО1 части жилого дома общего имущества и сообщающихся между собой помещений с оставшейся частью жилого дома не имеется; общих с оставшейся частью жилого дома чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов не имеется; помещений, не относящихся к исследуемой части жилого дома, расположенных над или под ней, не имеется; реконструируемая ФИО1 часть жилого дома является изолированной и обособленной, оборудована автономными (отдельными) системами инженерных коммуникаций и является автономным жилым блоком.

С учетом предмета иска, сторона истца также просит одновременно установить (уточнить) смежные границы земельных участков сторон, с целью исключения наложения строений на границы земельных участков.

Согласно заключению ООО «ЦЭКОД» от Дата обезличена, при проведении исследований по установлению местоположения дома на земельном участке, установлено, что расположение кадастровых границ земельного участка частично не соответствует местоположению реконструированной ФИО1 исследуемой части жилого дома, при этом имеется смещение кадастровых границ земельного участка относительно фактической границы ранее осуществленного раздела жилого дома на север (в самой отдаленной поворотной точке на 0,52 м.);

- при указанном смещении, площадь наложения реконструированной ФИО1 исследуемой части жилого дома на кадастровые границы смежного соседнего земельного участка составляет 5 кв.м.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии «реестровых ошибок», допущенных при межевании земельных участков с кадастровым номером 50:49:0010110:517 и кадастровым номером 50:49:0010110:518 в части прохождения смежной границы относительно границы раздела жилого дома исследуемого домовладения. Эксперты считают, что для устранения данной кадастровой ошибки необходимо изменить границы земельных участков без изменения их площади.

Суд не находит оснований не согласиться с данным утверждением, поскольку сторона истца и ответчика заинтересованы в упорядочении земельных правоотношений, ФИО2 возражений по вопросу изменения координат земельного участка без изменения его площади не имеет.

В силу Федерального закона № 218-ФЗ от Дата обезличена «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22).

Процедура исправления кадастровой ошибки предусмотрена ст. 61 Федерального закона от Дата обезличена № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Частью 3 статьи 61 установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Принимая экспертно-техническое заключение в качестве относимого и допустимого доазательства, которым установлено наличие реестровой ошибки в границах земельных участков в части границ под жилым домом, отсутствие возражений со стороны иных лиц, чьи права могут быть нарушены, которые могли быть предметом оценки суда, при приведении границ земельных участков в соответствии с разделом дома, суд считает исковые требования об исправлении сведений в ЕГРН в части изменения границ земельных участков подлежащими удовлетворению.

Решение суда в таком случае служит основанием для изменения сведений об объектах в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Одинцовского городского округа, ФИО2 о сохранении объекта в реконструированном виде, изменении границ земельных участков – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект с кадастровым номером 50:49:0000000:3133 /автономный жилой блок/ общей площадью 130,7 кв.м., площадью всех частей здания – 131,3 кв.м., жилой площадью – 66,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Изменить смежные границы земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010110:517 и земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010110:518, установив следующие координаты:

- земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010110:517

Номер точки            Х            У

1            465296,27        2148613,65

2            465284,03        2148614,81

н3            465283,39        2148611,35

н4            465283,20        2148609,97

н5            465281,88        2148597,61

н6            465281,30        2148592,02

н7            465275,10        2148592,91

8            465269,89        2148563,69

9            465283,06        2148562,00

10            465284,41        2148565,81

11            465287,05        2148576,88

12            465288,09        2148583,05

13            465289,35        2148586,57

14            465291,44        2148595,46

15            465292,23        2148598,60

16            465292,97        2148601,74

1            465296,27        2148613,65

- земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010110:518

Номер точки            Х            У

2            465284,03        2148614,81

17            465272,54        2148615,92

18            465269,23        2148616,21

19            465268,62        2148616,28

20            465267,90        2148611,62

21            465264,62        2148595,10

22            465263,69        2148589,22

23            465263,22        2148586,46

24            465260,40        2148570,53

25            465259,58        2148565,02

8            465269,89        2148563,69

Н7            465275,10        2148592,91

Н6            465281,30        2148592,02

Н5            465281,88        2148597,61

Н4            465283,20        2148609,97

Н3            465283,39        2148611,35

2            465284,03        2148614,81.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в отношении прав на перечисленные объекты недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                        О.А. Фоменкова