Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12028/2020 ~ М-8299/2020 от 18.09.2020

Дело № 2-12028/2020

24RS0048-01-2020-010653-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре Л.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к П.С.В., Ш.С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к П.С.В., Ш.С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №, Банком П.С.В. был предоставлен кредит на сумму 915 200 рублей на 60 месяцев на оплату части стоимости приобретаемого им автомобиля марки Jaguar XF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № и на иные дополнительные цели. Факт выдачи кредита подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением-анкетой, историей всех погашений, расчетом задолженности. Сумма кредита была перечислена П.С.В. в полном объеме на счет, открытый в Банке. ДД.ММ.ГГГГ Банк зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль Jaguar XF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. Вместе с тем, П.С.В. в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге транспортное средства Ш.С.Н. Задолженность по кредитному договору составляет 999 501,9 рублей, из которых: 874060,79 рублей – кредитная задолженность, 107 441,11 рублей – проценты, 18 000 рублей – иные платы и штрафы. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и П.С.В.; взыскать с П.С.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 999 501,9 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 195,02 рублей; взыскать с Ш.С.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 6 000 рублей за требование неимущественного характера, а также расходы на проведение услуг по оценке в размере 200 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Jaguar XF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 706 666 рублей, в счет погашения задолженности П.С.В. перед АО «Тинькофф Банк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истца АО «Тинькофф Банк» явку своего представителя не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчики П.С.В., Ш.С.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно, надлежащим образом по адресам, согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, ответчики, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известили, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили, потому, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 348, ст. 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов. По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что на основании Заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, между П.С.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит на сумму 915 200 рублей на 60 месяцев под 13,1 % годовых на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки Jaguar XF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Как следует из Заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, П.С.В. поручил ООО «ПРОгрупп» представить настоящее Заявление-анкету, необходимые документы и информацию в АО «Тинькофф Банк», а также уполномочил ООО «ПРОгрупп» сделать от его имени предложение (оферту) Банку на заключение с ним Универсального договора на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Тарифах и Условиях комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с п. 6. Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита производства ежемесячными регулярными платежами в размере 24 400 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Пунктом 10. Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обязательству, в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет средств Кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в Заявлении-Анкете.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОгрупп» и П.С.В. заключен Договор № купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого, продавец продал, а покупатель приобрел транспортное средство автомобиль марки Jaguar XF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПРОгрупп» передал П.С.В. приобретаемого транспортное средство.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме и надлежащим образом, путем перечисления денежных средств в размере 915 200 рублей на счет П.С.В.

Судом установлено, что П.С.В. обязанность по своевременному возврату кредита, надлежащим образом не исполняет, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Как следует из представленного банком расчета, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 999 501,90 рублей, из которых: сумма основного долга – 859 780,79 рублей, проценты – 107 441,11 рублей, сумма задолженности по иным платам и штрафам – 18 000 рублей.

В соответствии с отметками в ПТС вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ год №, собственником транспортного средства являлся ФИО1

Согласно Карточке учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства автомобиля марки Jaguar XF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, является Ш.С.Н., на основании договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 999 501,90 рублей, из которых: сумма основного долга – 859 780,79 рублей, проценты – 107 441,11 рублей, сумма задолженности по иным платам и штрафам – 18 000 рублей.Доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, ответчиком П.С.В. суду не представлено. Изложенное, в своей совокупности, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, поэтому суд полагает подлежащими к взысканию указанные суммы с ответчика П.С.В. в пользу истца.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение условий кредитного договора суд признает его существенным нарушением, в связи с чем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между П.С.В. и АО «Тинькофф Банк» надлежит расторгнуть.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Во исполнение обязательств Заемщик по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Пунктом 10. Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обязательству, в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет средств Кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в Заявлении-Анкете, а именно, автомобиля марки Jaguar XF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, является Ш.С.Н., на основании договор от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между П.С.В. и Ш.С.Н. заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем не является основанием для прекращения залога, так как прямо не предусмотрено в вышеназванной норме в качестве такового, в том числе лицом, которое не знало о его обременении залогом.

Из чего следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место.

При этом, каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, действующим на момент возникновения спорных отношений законом предусмотрено не было.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Приобретение заложенного имущества иным лицом не являлось основанием для прекращения залога. Право залога в силу ст. 353 Гражданского кодекса РФ следует за имуществом независимо от перехода права собственности на него к иным лицам.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При указанных обстоятельствах, при отчуждении предмета залога право залога сохраняет силу.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия договора залога, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Jaguar XF, № года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, является Ш.С.Н., на основании договор от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика П.С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 195,02 рублей, с ответчика Ш.С.Н. – 6000 рублей, а также расходы по оплате услуг оценки в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к П.С.В., Ш.С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и П.С.В..

Взыскать с П.С.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 999501,90 рублей, из которых: сумма основного долга – 859 780,79 рублей, проценты – 107 441,11 рублей, сумма задолженности по иным платам и штрафам – 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 195,02 рублей, а всего 1 012 696,92 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Jaguar XF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов.

Взыскать со Ш.С.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 200 рублей, всего 6 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Н.А. Хованская

Мотивированный текст решения изготовлен 23.12.2020 года

Судья         Н.А. Хованская