Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2023 ~ М-261/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-405/2023

УИД 42RS0014-01-2023-000319-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

24 апреля 2023 года город Мыски.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Гилевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области Багировой Г. А. к Силич С. В. об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области Багирова Г.А. обратилась в суд с иском к Силич С. В. об обращении взыскания на земельный участок.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Силич С.В., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в отделении судебных приставов по г. Мыски на исполнении в ОСП по г. Мыски имеется сводное исполнительное производство № от 16.09.2021; № от 12.10.2022) в отношении Силич С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбужденное на основании судебного приказа №2а-3545/2022 от 23.06.2022 выданного мировым судьей судебного участка №1 Мысковского городского судебного района о взыскании задолженности в размере 275 782,05 рублей в пользу МРИ ФНС № 8 России по Кемеровской области, а так же на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 10.09.2021 выданного МРИ ФНС №14 Кемеровской области в размере 375 363,05 рублей.

Сторонам исполнительного производства направлены постановления о возбуждении исполнительных производств.

Поскольку исполнительный документ не отменен, документы, подтверждающие оплату имеющейся задолженности, в отдел не предъявлялись, исполнительное производство не приостановлено, отсрочка либо рассрочка исполнения требований исполнительного документа не предоставлена, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и принимались меры к исполнению требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным сведениям Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, за должником на праве собственности было зарегистрировано следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ежемесячно со счета Силич СВ. списываются денежные средства. Задолженность по сводному исполнительному производству на 17.03.2023 составляет 368213 рублей 68 копеек.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 278 ГК РФ судебный пристав - исполнитель просит удовлетворить заявленные требования.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте времени рассмотрения дела представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается направлением ему судебных извещений по месту его проживания (регистрации), почтовые уведомления с отметкой о личном вручении извещений возвращены в суд. О причинах своей неявки ответчик суд не известил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, письменных возражений против иска не представил.

Третье лицо МРИ ФНС России № 8 по Кемеровской области-Кузбассу надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило,, о причинах неявки не сообщило.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчиков. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2016 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района от 23.06.2022 по гражданскому делу № 2а-3545/2022 с Силич С.В. взыскан налог на имущество в размере10682 рубля и пеня в размере 16 рублей 02 копеек, земельный налог в размере 264687 рублей, пеня в размере 397 рублей 03 копейки, а так же государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2978 рублей 91 копейка (л.д. 6-7).

Кроме того на исполнение в ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от 10.09.2021, принятое МРИФНС России № 14 по Кемеровской области, согласно которому с Силич С.В. подлежит взысканию задолженность по налогам и сборам, пеней по ним в общей сумме 375363 рубля 05 копеек (л.д. 10-11)

Во исполнение указанных актов отделением судебных приставов по г. Мыски 26.01.2023 возбуждено исполнительное сводное исполнительное производство № (л.д. 18-19).

На 17.03.2023 остаток задолженности должника составляет 264869 рублей 69 копеек по судебному приказу и 103343 рубля 99 копеек по постановлению МРИФНС России № 8 по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 20, 21)

На момент рассмотрения иска обязательства должником не исполнены.

В ходе исполнительного производства установлено имущество, находящееся в собственности должника, а именно земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 15-17).

По смыслу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2016 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В отношении спорного земельного участка судом не установлены какие-либо ограничения, предусмотренные законом для обращения на него взыскания.

При этом принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, соблюден, иного имущества, за счет которого могло быть исполнено решение суда, в том числе денежных средств, у ответчика не имеется.

Таким образом анализируя заявленные требования и представленные в их обоснование доказательства суд полагает необходимым удовлетворить требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области Багировой Г. А. – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащий Силич С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия/номер паспорта №) путем продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Куковинец