Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1242/2023 ~ М-1061/2023 от 19.05.2023

                                        Дело №2-1242/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года                                       п.Лотошино Московская область

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи                                              Перминовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания                                         Макаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Тарасовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Тарасовой В.Н. о взыскании сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 18.11.2011 года за период с 18.11.2011 года по 12.05.2023 года в размере 129 951 руб. 16 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 3 799 руб. 02 коп.

В обоснование указал, что 18.11.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Тарасовой В.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств и не осуществил возврат предоставленного кредита.

25.12.2016 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 129 951 руб. 16 коп. не позднее 24.01.2017 года, однако требование банка клиентом не исполнено.

По обращению банка задолженность была взыскана с клиента в порядке приказного производства, но судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

Просит суд: - взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 18.11.2011 года за период с 18.11.2011 года по 12.05.2023 года в размере 129 951 руб. 16 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 3 799 руб. 02 коп.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тарасова В.Н. извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, заявила о применении срока исковой давности.

Неявка надлежаще извещенных сторон, заявивших о рассмотрении дела без их участия, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление и возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что от 18.11.2011 года АО «Банк Русский Стандарт» и Тарасова В.Н. заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязанности уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

25.11.2011 года банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой Тарасовой В,Н. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств и не осуществила возврат предоставленного кредита. По состоянию на 12.05.2023 года у ответчика образовалась задолженность в размере 129 951 руб. 16 коп.

25.12.2016 года банк выставил Тарасовой В.Н. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 129 951 руб. 16 коп. не позднее 24.01.2017 года, однако требование банка клиентом не исполнено.

14.02.2022 года мировым судьей судебного участка №295 района Восточный г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Тарасовой В,Н. задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.02.2022 года в размере 129 951 руб. 16 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 1 899 руб. 51 коп.

11.05.2022 года по заявлению Тарасовой В.Н. данный судебный приказ отменен.

С исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Волоколамский городской суд 19.05.2023 года.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Заключительный счет выставлен ответчику Тарасовой В.Н. 25.12.2016 года, подлежал оплате до 24.01.2017 года. Следовательно, срок исковой давности истек 24.01.2020 года.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска, а также подачи в 2022 году заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, предусмотренный законом срок исковой давности в три года истек.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельства исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Тарасовой В.Н. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Тарасовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья                                                                                                                  Е.А.Перминова