Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1297/2023 ~ М-1110/2023 от 03.10.2023

УИД: 54RS0023-01-2023-001881-50

дело № 2-1297/2023

Поступило в суд 03.10.2023 Р Е Ш Е Н И Е                         

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года                 р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи             Мирончик Е.Ю.

при секретаре                          Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестак Юрия Викторовича к Олейниковой Татьяне Анатольевне о признании права собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> в силу приобретательной давности,

установил:

Шестак Ю.В. обратился в суд с вышепоименованным требованием.

В обоснование требований истец указывает, что истец с июля 2002 года является членом садоводческого некоммерческого товарищества "БУКЕТ", находящегося по адресу: <адрес>    .

Истец является членом СНТ «Букет», в его владении и пользовании находится
земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый №,
находящийся по адресу:    (почтовый адрес ориентира): <адрес>

Указанным участком истец владеет добросовестно, открыто и непрерывно как
своим собственным уже более двадцати лет, что является основанием для признания за
ним права собственности на указанный участок.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ членам СТ Букет предоставлены в
собственность земельные участки для садоводства.

Согласно указанному Постановлению (п. 117) земельный участок площадью 700
кв.м предоставлен Олейниковой Татьяне Анатольевне. Однако, Олейникова Т.А. никогда
не появлялась в садовом товариществе, земельный участок ею не использовался. Иными
документами или сведениями, подтверждающими право собственности (или иного права) указанного лица на данный земельный участок Товарищество не располагает.

Заявления о вступлении в члены СНТ от Олейниковой не поступало, соответствующего решения о принятии ее в члены СНТ общим собранием не принималось.

В связи с чем, решением общего собрания членов Товарищества необрабатываемые земельные участки (брошенные, при отсутствии сведений об их собственниках) были предоставлены иным лицам.

В июле 2002 года участок по <адрес>, участок № был передан истцу в пользование согласно решению общего собрания.

Из справки СНТ «Букет» следует, что истец является членом указанного товарищества, в его владении и пользовании имеется земельный участок, расположенный по <адрес> №, за ним не имеется задолженностей по членским, целевым взносам в СНТ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в реестре отсутствует запись о зарегистрированных правах на земельный участок, с кадастровым номером №, находящийся по адресу, (почтовый адрес ориентира): <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии    с требованиями земельного законодательства. Участок поставлен на учет как ранее учтенный по документу - основанию: перечень ранее учтенных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № б/н., правообладателем числится Олейникова Татьяна Анатольевна.

Таким образом, истец является членом СНТ «Букет», ему предоставлен земельный участок по адресу <адрес> в указанном товариществе на основании решения общего собрания членов, собственников у данного участка не было. В самом садовом обществе сведениями о лице, которому данный земельный участок был предоставлен в 1992 году, не располагают.

В настоящий момент истец владеет спорным земельным участком как собственным, правопритязаний третьих лиц на земельный участок не имеется.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы, в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности.

Приобщенными к исковому заявлению документами истцом подтверждаются добросовестность, открытость и непрерывность владения земельным участком, площадью 700 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, участок № в СНТ «Букет», в течение более двадцати лет. Истец исполняет обязанности садовода, земельный участок используется по назначению, истец является членом садоводческого товарищества, все необходимые взносы и сборы, установленные для членов, истцом оплачиваются своевременно и в полном объеме.

Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Истец просит признать за ним, Шестак Юрием Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по <адрес>) право собственности на земельный участок №. площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Шестак Ю.В. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствием, с участием представителя

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем суду предоставила заявление.

Ответчик Олейникова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания по последнему известному месту жительства, повестка вернулась со сведениями Почты России «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Букет» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, не представил возражений относительно заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Какой-либо специальный порядок признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности законом не предусмотрен, поэтому, в данном случае подлежат применению правила искового производства, предусмотренные разделом 11 ГПК РФ.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16 и 19 Постановления №, и исходя из текста статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на другое бесхозяйное имущество.

Как установлено в судебном заседании, с июля 2002 истец является членом СНТ "БУКЕТ", и с того времени, на основании протокола общего собрания членов СНТ «Букет» от ДД.ММ.ГГГГ, в его фактическом владении и пользовании находится
земельный участок №, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №,
расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола (л.д.9); задолженности по членским и целевым взносам не имеет, что подтверждается справкой председателя правления от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ членам СТ Букет предоставлены в
собственность земельные участки для садоводства (л.д.6), согласно п. 117 которого, земельный участок площадью 700 кв.м был предоставлен Олейниковой Татьяне Анатольевне (л.д.7-8).

Олейникова Т.А. никогда не появлялась в садовом товариществе, земельный участок ею не использовался, заявление в члены общества не подавала, соответствующее решение обществом собрания членов СНТ и Правлением не принималось, что подтверждается справкой председателя Правления СНТ «Букет» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно выписки из ЕГРН, в реестре отсутствует запись о зарегистрированных правах на земельный участок, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок поставлен на учет как ранее учтенный по документу- основанию: перечень ранее учтенных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Правообладателем числится Олейникова Татьяна Анатольевна. ( л.д.12-13).

Согласно ст. 234 ч.1 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Доказательств заявления требований прежним собственником, либо иными лицами - к Шестак Ю.В. за весь период владения им спорным участком либо недобросовестного использования Шестак Ю.В. земельного участка, - в суд не представлено, в то время как согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты права путем признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Шестак Юрием Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ <адрес>) право собственности на земельный участок № (двадцать семь), площадью 700 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, с кадастровым номером №, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок к Шестак Юрию Викторовичу.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято и изготовлено 14 ноября 2023 года.

Судья: Е.Ю. Мирончик