Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2021 от 01.03.2021

Дело № 12-124/2021

Судья Порфирьева А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

1 апреля 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова Александра Александровича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Степанова Александра Александровича,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2021 года Степанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Степанов А.А. выражает несогласие с постановлением судьи по тем мотивам, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что он не был надлежаще извещен районным судом о рассмотрении его дела в связи с чем его право на защиту было нарушено. Считает, что суд не изучил и не дал оценку явным фактам, позволяющим установить отсутствие события правонарушения, выводы суда сделаны на недостоверных фактах, представленных полицией. Фотоизображение участвующего на митинге человека не принадлежит Степанову А.А., он в нем участие не принимал.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав защитника Степанова Александра Александровича – Степанова Александра Алексеевича, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Степанова А.А., извещенного надлежащим образом (почтовое извещение, направленное по адресу регистрации: <адрес>, с номером идентификатора № возвращено в суд за истечением срока хранения), прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу частей 4, 5 статьи 5 данного Федерального закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия, при этом организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Часть 1 статьи 4 Закона Чувашской Республики от 30 ноября 2012 года № 77 «Об обеспечении реализации права граждан Российской Федерации на проведение в Чувашской Республике собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» устанавливает, что в случае проведения публичного мероприятия на территории городского округа уведомление подается в администрацию городского округа.

Во исполнение положений части 1.1 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ и части 1 статьи 3 Закона Чувашской Республики № 77 Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 декабря 2012 года № 598 определены единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места, к числу которых проспект Ленина и Площадь Республики г. Чебоксары не отнесены.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 данной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел, соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

В случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники полиции (военнослужащие и сотрудники войск национальной гвардии Российской Федерации) принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Как усматривается из представленных материалов и обстоятельств дела, установленных судьей районного суда, 23 января 2021 года в 15 часов 30 минут Степанов А.А. принял участие в несогласованном с администрацией г. Чебоксары публичном мероприятии в форме митинга возле <адрес>, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, чем нарушил требования статей 6, 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), рапортами сотрудников полиции (л.д. 6,11), представленным фото-видеоматериалом (10,16-18), письмом администрации г. Чебоксары от 21.01.2021 № (л.д.12), актом осмотра интернет – ресурса от 20 января 2021 года (л.д.12-14), протоколом от 23 января 2021 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д.8), иными.

По результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, судья районного суда правильно установил, что Степанов А.А. являлся участником несогласованного публичного мероприятия, на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия не реагировал.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда о виновности Степанов А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, основаны на положениях Кодекса и Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Представленная в материалы дела видеозапись очевидно указывает на участие Степанова А.А. в несогласованном публичном мероприятии, которое продолжалось несмотря на предпринимаемые сотрудниками правоохранительных органов конкретные действия по прекращению публичного мероприятия и восстановлению общественного порядка.

Имеющиеся недостатки в рапорте сотрудника полиции С.И.Г. (применение корректора и зачеркивание печатного текста «около» с внесением рукописного текста «около <адрес>» не ставят под сомнение установленное судом на основании совокупности доказательств участие Степанова А.А. в несогласованном публичном мероприятии с нарушением требований статей 6, 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

О допросе Ш.А.М. и Е.Е., указанных Степановым А.А. в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей, мотивированных ходатайств в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ в суд не поступало, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут подтвердить указанные лица, заявителем не приведено.

Вопреки доводам жалобы, факт тождественности Степанова А.А. и лица, зафиксированного на представленном в материалы дела фотоматериалах и видеозаписи, сомнений не вызывает, необходимость в назначении для указанных целей судебно – технической экспертизы отсутствует.

Требования закона об извещении Степанова А.А. о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда выполнены (почтовое отправление разряда «Судебное» с номером почтового идентификатора № вручено адресату по месту жительства Степанова А.А.).

Доводы жалобы и пояснения защитника Степанова А.А. – его <данные изъяты> Степанова А.А. о получении последним названого почтового отправления 8 февраля 2021 года по извещению ф№ вместо <данные изъяты>, не свидетельствует о ненадлежащем извещении, поскольку не лишало привлекаемое к административной ответственности лицо, знавшее о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, возможности принять участие в рассмотрении дела судом.

Таким образом, неявка Степанова А.А, извещенного надлежащим образом, не препятствовало рассмотрению дела судьей районного суда.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют о наличии действительной необходимости применения к Степанову А.А. такой меры обеспечения производства по делу как доставление в целях пресечения административного правонарушения, установление личности Степанова А.А. и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, соразмерной конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств и доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Доставление в отдел полиции 23 января 2021 года как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена к Степанову А.А. уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в 17 часов 10 минут 23 января 2021 года, то есть в разумные и наикратчайшие сроки с момента обнаружения административного правонарушения и последовавшего за этим доставлением.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют о наличии действительной необходимости применения к Степанову А.А. такой меры обеспечения производства по делу как доставление в целях пресечения административного правонарушения, установление личности Степанова А.А. и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, соразмерной конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Степанову А.А. в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Постановление о привлечении Степанова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Степанова Александра Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев