Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-158/2024 ~ М-27/2024 от 25.01.2024

УИД 65RS0016-01-2024-000049-32

Дело № 2-158/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года                                                город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – Лбовой Ю.С.,

при секретаре – Скородумовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Клищак Татьяны Васильевны к Балахоновой Яне Игоревне, Панову Василию Васильевичу, Коньшину Сергею Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» об определении порядка, размера участия по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилого помещения в равных долях, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений, выдаче отдельных платежных документов,

установил:

25 января 2024 года Клищак Т.В. обратился в суд с иском к Балахоновой Я.И., Панову В.В., Коньшину С.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ООО «Кристалл») об определении порядка и размера участия по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между нанимателями Балахоновой Я.И., Клищак Т.В., Пановым В.В., Коньшиным С.Н. в равных долях, о возложении обязанности на ООО «Кристалл» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы ответчикам, указав в обоснование исковых требований, что истец является одним из нанимателей по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована с 19 декабря 2023 года по настоящее время. Данное жилое помещение предоставлено на основании постановления администрации Углегорского городского округа от 07 ноября 2023 года № 755-п/23 Балаховной Я.И., с составом семьи: Балахоновой С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панова В.В.,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Клищак Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Клищак Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коньшина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время по данному адресу открыт один лицевой счет. В связи с большим количеством нанимателей, а также уклонением остальных нанимателей от оплаты коммунальных услуг, истец полагает необходимым определить порядок и размер участия по оплате коммунальных услуг.

В судебное заседание истец Клищак Т.В. не явилась, представила письменное заявление об отказе от иска, просила суд прекратить производство по настоящему гражданскому делу, в данном заявлении указано, что отказ заявлен истцом добровольно, последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

В судебное заседание также вызывалась и не явилась ответчики Балахонова Я.И., Панов В.В., Коньшин С.Н., представитель ООО «Кристалл», представители третьих лиц – администрации Углегорского городского округа Сахалинской области, комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области, МУП «ЕРКЦ» Углегорского городского округа, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Панов В.В., Коньшин С.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом по адресу: <адрес>Б, <адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ, пунктов 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о месте и времени слушания дела, а извещение не было получено им по обстоятельствам, зависящим от него.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По смыслу ст.39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца, которое реализуется с санкции суда, установившего, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцом Клищак Т.В. подано письменное заявление об отказе от иска к к Балахоновой Я.И., Панову В.В., Коньшину С.Н., ООО «Кристалл» о об определении порядка, размера участия по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилого помещения в равных долях, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений, выдаче отдельных платежных документов. В заявлении указано, что последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

При решении вопроса о принятии судом отказа от иска позиция ответчиков не является определяющей, поскольку суд исходит из конкретных обстоятельств дела, оценивая предъявленный отказ с точки зрения противоречия его закону и нарушения прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что отказ от иска в данном случае не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен истцом добровольно, истец осознает последствия отказа от иска, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Поскольку истцом заявлен отказ от заявленных требований, государственная пошлина в размере 210 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

принять отказ от иска Клищак Татьяны Васильевны к Балахоновой Яне Игоревне, Панову Василию Васильевичу, Коньшину Сергею Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» об определении порядка, размера участия по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилого помещения в равных долях, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений, выдаче отдельных платежных документов.

Производство по настоящему гражданскому делу № 2-158/2024 прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том предмете и по тем основаниям не допускается.

Произвести возврат государственной пошлины истцу Клищак Татьяне Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт серия №, выдан МП УФМС России по Сахалинской области в Углегорском районе 03 августа 2017 года, код подразделения 650-018, уплаченной по чеку-ордеру от 12 января 2024 года в размере 210 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                   Ю.С. Лбова