Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2023 от 01.02.2023

Дело №11-20/2023

    Мировой судья

    Коннова А.Б.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(суд апелляционной инстанции)

10 марта 2023 года                                                               г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО МКК «Гиллион» на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска УР от 16 ноября 2022 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Сунцова С. А.,

У С Т А Н О В И Л:

16 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска вынесено определение о возврате ООО МКК «Гиллион» заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Сунцова С. А. задолженности по договору займа № 320ИжАР002800367 от 04.08.2020г. заключенного с ООО МКК «Арифметика» и переданного по договору уступки прав требований № Ц-18/2022-05-24 от 24.05.2022 года, в размере 28524 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 528 руб. 00 коп.

ООО МКК «Гиллион» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № 320ИжАР002800367 от 04.08.2020г. заключенного с ООО МКК «Арифметика» и переданного по договору уступки прав требований № Ц-18/2022-05-24 от 24.05.2022 года, в размере 28524 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 528 руб. 00 коп.

16 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска, вынесено определение о возврате ООО МКК «Гиллион» заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Сунцова С. А. задолженности по договору займа № 320ИжАР002800367 от 04.08.2020г., указав, что из заявления о выдаче судебного приказа и представленных документов взыскателем, должник Сунцов С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что находится за пределами Удмуртской Республики.

09 января 2023 года представителем ООО МКК «Гиллион» подана частная жалоба на указанное определение.

В частной жалобе представитель ООО МКК «Гиллион» просит вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска определение от 16 ноября 2022 года отменить, указывая на необоснованность выводов мирового судьи, указывая, что подсудность спора по требованиям кредитора к заемщику по соглашению сторон определена на основании ч.3 ст. 13 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в пределах субъекта Российской Федерации, в котором заемщиком получена оферта, а именно место заключения договора, получение заемщиком оферты – адресом офиса обслуживания. Место заключения договора потребительского займа – адрес офиса обслуживания: <адрес>, который указан в преамбуле Договора потребительского займа. Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа предъявлено обществом по установленной договором потребительского займа подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции усматривает следующие основания для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Гиллион» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 по Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № 320ИжАР002800367 от 04.08.2020г. заключенного с ООО МКК «Арифметика» и переданного по договору уступки прав требований № Ц-18/2022-05-24 от 24.05.2022 года, в размере 28524 руб. 00 коп. по правилам договорной подсудности.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 320ИжАР002800367 от 04.08.2020г. все спорные вопросы и разногласия, возникшие из заключения, исполнения и прекращения настоящего договора или относящегося к нему по искам займодавца к заемщику подлежат рассмотрению в судебный участок №2 Ленинского района г.Ижевска УР, а если дело подсудно районному суду, то в Центральный районный суд г.Читы.

Общее правило территориальной подсудности дел закреплено в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заключается в том, что иск предъявляется в суд по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, §2 главы 4, главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и договорной подсудности (статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа не имелось.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Вывод мирового судьи о неподсудности настоящего гражданского дела мировому судье судебного участка №2 по Ленинскому району г. Ижевска Удмуртской Республики ввиду того, что подсудность в договоре займа определена ООО МКК «Гиллион» вне предела субъекта Российской Федерации, где проживает должник, является ошибочным.

Из положения указанной правовой нормы (статья 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации, в том числе, и по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

По смыслу указанной выше нормы Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при установлении в договоре потребительского кредита (займа) подсудности споров по месту получения заемщиком оферты юридически значимым является фактическое место получения заемщиком оферты, которое не зависит ни от юридического адреса кредитора, ни от места нахождения заемщика, указанного в договоре. Это место не может быть установлено в договоре произвольно, безотносительно к фактическому месту получения оферты.

Из Анкеты клиента-физического лица и индивидуальных условий договора потребительского займа № 320ИжАР002800367 от 05.08.2020г. следует, что место получения Сунцовым С.А. оферты является магазин №20 по адресу: <адрес>.

Таким образом, изменение сторонами территориальной подсудности с указанием о рассмотрении дел мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики, то есть в пределах субъекта Российской Федерации по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) не противоречит закону.

Уступка права требования по договору в пользу ООО МКК «Гиллион» установленную сторонами договорную подсудность в силу статьи 384 ГК РФ не меняет.

Учитывая вышеизложенное, определение мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа ввиду неподсудности нельзя признать правильным, оно подлежит отмене с направлением заявления мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО МКК «Гиллион» – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска УР от 16 ноября 2022 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа с должника Сунцова С. А. отменить.

Заявление ООО МКК «Гиллион» о вынесении судебного приказа по взысканию с должника Сунцова С. А. суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины направить мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики для разрешения вопроса о его принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                       Пестряков Р.А.