Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2020 ~ М-604/2020 от 28.10.2020

                                                                                                      Дело №г.

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИФИО1

13 ноября 2020 года                                                                              <адрес>

          Сулейман - Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Айбатова М.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием: представителя истицы ФИО4 по доверенности ФИО2 (доверенность <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ОВМ ОМВД России по <адрес>- ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и снятии с регистрационного учета, по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском о признании утратившими права пользования жилым помещением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и снятии с регистрационного учета, по адресу: <адрес>,

        Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 05АА, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сулейман-Стальского нотариального округа ФИО6 В доме, принадлежащем ей на праве собственности зарегистрированы ответчица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые приходятся сестрой и племянницей. С момента регистрации, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ они не проживают по вышеуказанному адресу. В связи с чем, просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, по адресу: <адрес>.

         Представитель истицы ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске просил суд их удовлетворить. В связи с неявкой ответчицы, также не возразил против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

          Ответчица ФИО2, извещенная по последнему месту её жительства и регистрации по адресу: <адрес>, в суд не явилась.

         Представитель заинтересованного лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО7 не возразил против удовлетворения исковых требований истицы ФИО4 пояснив, что истица обращалась к ним по поводу снятия ответчицы с регистрационного учёта, но в связи с отсутствием её письменного заявления, было отказано.

         Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

       С учетом изложенных обстоятельств, и мнения представителя истицы не возразившего против рассмотрения дела в заочном порядке, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Настоящее дело рассмотрено по правилам искового производства с соблюдением требований ст. 57 ГПК РФ.

         Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.          

          В соответствии со ст. 7 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", принудительное снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим права пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.     

          Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

          В соответствии со ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

         Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, истица ФИО4, является собственником двухэтажного жилого дома, общей площадью 179,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05-05-13-00005:2494.

         Из домовой книги усматривается, что в доме расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

         Из письма (сообщения) начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в снятии с регистрационного учета ответчицы ФИО2 и ФИО3 было отказано на основании п. 90 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации», в связи с отсутствием её личного письменного заявления.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененных с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит достаточными для вывода обоснованности исковых требований.

Вследствие неявки в судебное заседание ответной стороны, суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, был лишен возможности исследовать, имеющее значение для дела в виду их не вынесения на обсуждение ответчиком.

         Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПКРФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ФИО4, удовлетворить.

         Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими права пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4.

          Обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан, снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из дома, принадлежащего на праве собственности истице ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>.

          Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий                                             

                                   Судья:                      подпись                           М.М.Айбатов