Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2022 ~ М-1059/2022 от 08.09.2022

Дело № 2-1138/2022
УИД 03RS0068-01-2022-001371-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    12 декабря 2022 года с. Чекмагуш

    Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

    при секретаре Закариевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахимов ФФ к Маскова ГВ о взыскании денежных средств, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Рахимов ФФ обратился в суд с названным уточненным исковым заявлением к Маскова ГВ

Исковые требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа на сумму 800 000 рублей, переданных по расписке денежных средств с условием возврата всей суммы до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о залоге автомобиля НИССАН КАШКАЙ 2.0, 2007 года выпуска, государственный номер № VIN № стоимостью 800 000 рублей.

Обязательства ответчиком не исполнено. Ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не последовал.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 800 000 рублей, обратить взыскание на НИССАН КАШКАЙ 2.0, 2007 года выпуска, государственный номер №, VIN №, цвет серебристый.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик Маскова ГВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Рахимов ФФ и заемщиком Маскова ГВ заключен договор безпроцентного займа на сумму 800 000 рублей без начисления процентов за пользование денежными средствами с условием возврата суммы долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждено истцом подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами также заключен договор залога автомобиля НИССАН КАШКАЙ 2.0, 2007 года выпуска, государственный номер №, VIN №, принадлежащего ответчику с определением его стоимости в размере 800 000 рублей.

Ответчиком денежные средства истцу в установленный срок не возвращены. Сведений о возврате денежных средств либо частично материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Пунктом 5.1 договора залога предусмотрено обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по договору займа.

Пунктами 7.1, 7.2 предусмотрен судебный порядок обращения взыскания в случае не удовлетворения требования в досудебном порядке.

Ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять. Злоупотребления правом со стороны кредитора в данном случае не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Рахимов ФФ в адрес Маскова ГВ направлено претензия о погашении долга. Сведений о направлении ответа на претензию, погашении задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в целях исполнения договора ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Следовательно, ответчиком Маскова ГВ     Г.В нарушено обязательство по договору займа.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком Маскова ГВ не выплачена, в том числе частично, исковые требования Рахимов ФФ в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ20-22-К1, 2-211/2019).

Поскольку наличие обязательства по договору займа, обеспеченного залогом имущества ответчика Маскова ГВ, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком не опровергнуты в судебном заседании, сведений об обращении взыскания во внесудебном порядке суду не представлено, исковые требования Рахимов ФФ в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Рахимов ФФ подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку государственная пошлина при подаче иска истцом не оплачена, с ответчика Маскова ГВ в доход бюджета муниципального района <адрес> РБ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 500 рублей (11 200 рублей по требованию имущественного характера, 300 рублей по требованию неимущественного характера.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Маскова ГВ (паспорт №) в пользу Рахимов ФФ (ИНН №, паспорт №) задолженность по договору займа в размере 800 000 рублей.

Обратить взыскание в пользу Рахимов ФФ (ИНН №, паспорт №) на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль НИССАН КАШКАЙ 2.0, 2007 года выпуска, VIN №, цвет серебристый государственный регистрационный знак № принадлежащий Маскова ГВ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.С.Галикеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.