Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2022 ~ М-1253/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-1339/2022     <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2022-002616-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года                                 г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кировой Е.Н.,

при секретаре Мазуниной Н.И.,

с участием ответчика Уральцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Уральцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Уральцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что 21.05.2015 между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком Уральцевой Е.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в кредит, приняла на себя обязательства вернуть денежные средства, уплатить проценты за пользование денежными средствами, а также комиссии. Воспользовавшись представленными кредитными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) от 28.11.2016 ОАО «ОТП Банк» уступил права требования по кредитному договору <данные изъяты>. В последующем, 24.05.2021 <данные изъяты> уступило права требования по кредитному договору истцу ООО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки прав общая сумма задолженности составляла 81 779 рублей 44 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 39 400 рублей, задолженность по процентам – 29 178 рублей 39 копеек, задолженность по уплате штрафов – 735 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 12 466 рублей 05 копеек. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по договору составляет 69 313 рублей 39 копеек. Задолженность образовалась за период с 21.05.2015 по 16.07.2021. 03.08.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с Уральцевой Е.В. задолженности по основанному долгу, процентам, штрафам по договору № от 21.05.2015 в сумме 69 313 рублей 39 копеек и расходов по уплате государственной пошлины, который 26.10.2021 был отменен. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика Уральцевой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 69 313 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 279 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Уральцева Е.В. в судебном заседании суду пояснила, что указанный кредит в ОАО «ОТП Банке» не брала. У нее есть брат У*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможно, он брал кредит, поскольку указаны его данные. С требованиями не согласна, просит отказать в иске.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2015 года между АО «ОТП Банк» и У* был заключен договор потребительского кредита № на сумму 39 400 рублей, сроком возврата кредита 24 месяца, процентная ставка – 58,75% годовых, размер ежемесячного платежа – 2 889 рублей, сумма последнего платежа – 2 567 рублей 67 копеек, имеется его подпись.

Кредит У* предоставлен на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена светокопия паспорта заемщика У*.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП Банк» и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав (требований) 04-08-04-03/35, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме указанном в п.1.3 настоящего Договора.

В соответствии с п.1.3 Договора общая сумма уступаемых требований по состоянию на дату составления отчета указанная в: Приложении №.1 (лот №) – 21 ноября 2016 года, составляет 616 703 556 рублей 55 копеек. Приложении №.2 (лот №) – 21 ноября 2016 года, составляет 1 545 276 771 рубль 48 копеек.

28.11.2016 принято дополнительное соглашение в Договору, которым п.1.3 изложен в следующей редакции: 1.3 общая сумма уступаемых требований по состоянию на дату составления отчета указанная в: Приложении №.1 (лот №) – 28 ноября 2016 года, составляет 616 767 274 рублей 16 копеек. Приложении №.2 (лот №) – 28 ноября 2016 года, составляет 1 554 183 178 рублей 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки между <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат цеденту на основании Договора уступки прав (требований) № от 28 ноября 2016 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и <данные изъяты>.

В приложении №2.1 к договору имеется перечень должников, в котором указан У*, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности 69 313 рублей 39 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 69 313 рублей 39 копеек, в том числе: 39 400 рублей - основной долг, 29 178 рублей 39 копеек – проценты, 735 рублей – штрафы.

27.07.2021 истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Уральцевой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.05.2015 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 313 рублей 39 копеек, из которых: 39 400 рублей – задолженность по основному долгу, 29 178 рублей 39 копеек – проценты, 735 рублей – штрафы, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 139 рублей 70 копеек.

Судебный приказ № о взыскании с Уральцевой Е.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом суду доказательств наличия обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика Уральцевой Е.В. не представлено, а представлены в материалы дела обязательства иного лица – У*, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Уральцевой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 313 рублей 39 копеек, в том числе 39 400 рублей 00 копеек - основной долг, 29 178 рублей 39 копеек – проценты, 735 рублей – штрафы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 мая 2015 года за период с 21.05.2015 по 16.07.2021 с Уральцевой Е.В. в сумме 69 313 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг – 39 400 рублей 00 копеек, проценты – 29 178 рублей 39 копеек, штрафы – 735 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 279 рублей 40 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 9 декабря 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Кирова