Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2022 ~ М-630/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-1439/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года                    г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Ключниковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ключниковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ключниковой А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ключниковой А.С. кредит в сумме 836 000 руб. на 60 месяцев под 14,90% годовых, а ответчик обязалась возвращать кредит ежемесячно с процентами. Согласно договора ей был открыт банковский счет №. Однако ответчиком условия договора исполнялись не в полном объеме. За период с 15.04.2021 г. по 17.11.2021г. у нее образовалась задолженность, которая составляет 783097,88 руб., в том числе: основной долг – 711961,55, проценты – 62727,38 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5117,15 руб., неустойка за просроченные проценты - 3291,80 руб. Истец просит взыскать с Ключниковой А.С. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 783097,88 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 17030,98 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Ключникова А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Ключниковой А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 836 000руб. на 60 месяцев под 14,90% годовых, а ответчик обязалась возвращать кредит ежемесячно с процентами. Согласно договора ей был открыт банковский счет № (л.д.13).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по договору выполнил, перечислив на счет Ключниковой А.С. денежные средства в сумме 836 000 руб. (л.д.23).

Из представленной выписки по счету Ключниковой А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако оплата по кредиту производилась ею с нарушением условий договора, не в полном объеме и нерегулярно (л.д.23-26).

В результате, за период с 15.04.2021г. по 17.11.2021г. у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 783097,88 руб., в том числе: основной долг – 711961,55, проценты – 62727,38 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5117,15 руб., неустойка за просроченные проценты - 3291,80 руб. (л.д.22).

Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и сторонами не оспаривался.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

В силу части первой ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представила возражений на иск и не предъявила доказательств, подтверждающих возврат суммы кредитной задолженности, либо надлежащего исполнения своих обязательств по договору, вследствие чего суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 17030,98 руб. (л.д.6). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Ключниковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ключниковой А.С. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 12.03.2020г. № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 783097,88 руб., в том числе: основной долг – 711961,55, проценты – 62727,38 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5117,15 руб., неустойка за просроченные проценты - 3291,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 17030,98 руб., а всего взыскать 800128 (восемьсот тысяч сто двадцать восемь) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           Т.В. Казарова