Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2023 (1-544/2022;) от 31.08.2022

Дело № №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск                           18 января 2023 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Чукомина А.В., при секретаре Нуриевой А.И.,

с участием:

государственных обвинителей - Нефтеюганского межрайонного прокурора Дубейко А.А., старшего помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Гусенковой Н.А.,

потерпевшей ММД

защитника – адвоката Наймушина В.С., предоставившего удостоверение № № и ордер № №

подсудимого Власова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Власова Ильи Игоревича, (иные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Власов И.И, совершил три кражи с банковского счета при следующих обстоятельствах.

01.04.2022, около 08 часов 00 минут, точное время не установлено, у Власова И.И., находящегося в БУ «НОКБ им. В.И. Яцкив», расположенном по адресу: (адрес) имеющего доступ к личному кабинету мобильного приложения «Сбер онлайн» установленного в мобильном телефоне, принадлежащем М привязанном к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №№, открытом 29.08.2019 в ОСБ №5940/0105 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес) банковской карте №№ на имя М возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих М находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк», открытом на имя М

После чего, Власов И.И., предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, направленного на хищение денежных средств со счета, вышеуказанной банковской карты, зная, что его преступные действия не очевидны для окружающих, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, используя мобильный телефон, принадлежащий М и имея доступ к личному кабинету мобильного приложения «Сбер онлайн», принадлежащего М 01.04.2022, находясь в БУ «НОКБ им. В.И. Яцкив», расположенном по адресу: (адрес) осуществил три перевода денежных средств, а именно в 09 часов 00 минут 3000 рублей, в 09 часов 32 минуты 4000 рублей и в 10 часов 07 минут 3000 рублей, в общей сумме 10 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №№, открытого на имя М на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» №№, открытый 01.08.2017 в ОСБ №5940/0100 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес) с банковской карты №№ на имя Власова И.И., тем самым похитил их, распорядившись похищенными денежными средства по своему усмотрению.

Таким образом, Власов И.И. из корыстных побуждений, тайно, умышленно, совершил хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №№ причинив своими преступными действиями ММД значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, 02.04.2022, около 09 часов 00 минут, точное время не установлено, у Власова И.И., находящегося дома в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: (адрес), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 64 000 рублей, принадлежащих М находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк», открытом на имя М

Власов А.А., имея доступ к личному кабинету мобильного приложения «Сбер онлайн» установленного в мобильном телефоне, принадлежащем М привязанном к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №№ открытом 29.08.2019 в ОСБ №5940/0105 ПАО «Сбербанк», банковской карте №№ на имя М расположенном по адресу: (адрес)

После чего, Власов И.И., предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, направленного на хищение денежных средств со счета, вышеуказанной банковской карты зная, что его преступные действия не очевидны для окружающих, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, имея мобильный телефон, принадлежащий М и имея доступ к личному кабинету мобильного приложения «Сбер онлайн», принадлежащего М 02.04.2022 Власов И.И., находясь у себя дома, по адресу: (адрес) осуществил шесть переводов денежных средства, а именно в 09 часов 20 минут 30000 рублей, в 10 часов 10 минут 3000 рублей, в 10 часов 45 минут 20000 рублей, в 12 часов 25 минут 3000 рублей, в 14 часов 21 минуту 3000 рублей и в 15 часов 51 минуты 5000 рублей, в общей сумме 64 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №№, открытого на имя М на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» №№ открытый 01.08.2017 в ОСБ №5940/0100 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес) тем самым похитил их, распорядившись похищенными денежными средства по своему усмотрению.

Таким образом, Власов И.И. из корыстных побуждений, тайно, умышленно, совершил хищение денежных средств в сумме 64 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №№, причинив своими преступными действиями ММД значительный материальный ущерб на сумму 64 000 рублей.

Помимо этого, 03.04.2022, около 07 часов 00 минут, точное время не установлено, у Власова И.И., находящегося дома, по адресу: (адрес), имея доступ к личному кабинету мобильного приложения «Сбер онлайн» установленном в мобильном телефоне, принадлежащем М привязанному к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №№, открытому 29.08.2019 в ОСБ №5940/0105 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: (адрес) банковской карте №№ на имя М возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих М находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк», открытом на имя М

После чего, Власов И.И., предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, направленного на хищение денежных средств со счета, вышеуказанной банковской карты зная, что его преступные действия не очевидны для окружающих, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, используя мобильный телефон, принадлежащий М и имея доступ к личному кабинету мобильного приложения «Сбер онлайн», принадлежащему М в 07 часов 43 минуты 03.04.2022, Власов И.И., находясь у себя дома, по адресу: (адрес) осуществил перевод денежных средства в общей сумме 5 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №№ открытого на имя М на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» №№, открытый 11.02.2020 в ОСБ/ВСП №5940/0100 ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: (адрес) тем самым похитил их, распорядившись похищенными денежными средства по своему усмотрению.

Таким образом, Власов И.И. из корыстных побуждений, тайно, умышленно, совершил хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №№ причинив своими преступными действиями ММД значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Власов И.И. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи, по ходатайству стороны обвинения показания Власова И.И., данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого Власов И.И. показал, что по вышеуказанному адресу проживает со своими родителями. Около недели назад он уволился с прошлого места работы, в настоящее время находится в поисках новой работы. (дата) ему позвонила мать его знакомого М, с которым он знаком с (дата) года и находился в дружественных отношениях, и попросила прийти к ним домой, чтобы помочь. Со слов его матери стало известно, что М употребил много спиртного, потерял равновесие и упал, травмировав шею, после чего лежит на полу и не может подняться. Он сразу же поспешил к ним домой по адресу: (адрес) Когда он вошел в квартиру, то увидел лежащего на полу М вокруг него было много крови, в области шеи имелась открытая рана. Мать М – пенсионер и имеет проблемы со здоровьем, не могла самостоятельно помочь сыну, поэтому попросила его. Он сразу же вызвал «скорую помощь» и М госпитализировали в Нефтеюганскую окружную клиническую больницу. Так как он предположил, что М может понадобиться помощь в больнице или в случае его выписки сразу после оказания помощи, то сопроводил его на автомобиле «скорой помощи». По пути в больницу М держал свой мобильный телефон в руках, который он забрал у него, чтобы тот его не потерял. Пока врачи оказывали помощь М он ожидал в коридоре. Сидя в коридоре, он просмотрел приложения, установленные в мобильный телефон М и увидел логотип «Сбер Онлайн». В этот момент он вспомнил пароль для входа в личный кабинет. Он выполнил вход в приложение и, увидев баланс счетов банковских карт М решил перевести на счет своей банковской карты № № денежные средства в размере 3 000 рублей. Спустя еще полчаса, он подумал, что может взять больше и повторил перевод, но уже на сумму 4 000 рублей. Через еще полчаса он снова перевел 3 000 рублей. Данные денежные средства он планировал потратить на личные нужды, но на какие именно не помнит. Через какое-то время к нему подошел врач и сказал, что М оставят под наблюдением и он может более не ждать. Убедившись, что его помощь не потребуется, он ушел к себе домой. Точно пояснить затрудняется, но в этот же день он направился в гости к своему знакомому, с которым потреблял спиртные напитки. Утром он ушел из гостей к себе домой. Ему позвонила мать М и рассказала, что тот скончался в больнице. После вести о смерти друга, у него возникло желание напиться. Приобретя алкогольные напитки в супермаркете, он направился домой. Сидя дома, он вспомнил про телефон М и снова вошел в приложение «Сбер Онлайн». Не может пояснить, чем именно он руководствовался, так как был сильно пьян, но в течение этого дня он совершил еще шесть операций на суммы: 30 000, 3 000, 20 000, 3 000, 3 000 и 5 000 рублей, в общей сумме 64 000 рублей. Причем деньги он почти не тратил, только делал мелкие покупки в различных супермаркетах. Утром (дата) он собрался ехать к матери М чтобы обсудить похороны, а заодно возвратить мобильный телефон ее сына. Перед тем как направиться к ней домой, он снова выполнил вход в мобильное приложение «Сбер Онлайн», и со счета одной из банковских карт М снова перевел себе денежные средства в сумме 5 000 рублей. Также затрудняется пояснить, с какой целью он это сделал, но планировал потратить на какие-то личные нужды. Он возвратил мобильный телефон М его матери, но не стал ей рассказывать о деньгах. Все денежные средства на общую сумму 79 000 рублей он тратил на приобретение необходимых ему вещей и продуктов в течение двух месяцев, пока деньги на карте не закончились.

Около недели назад, когда он увольнялся с прежнего места работы, то задумался о том, куда идти работать дальше и на какие средства обеспечивать удовлетворение собственных потребностей. В этот момент он вспомнил, что потратил все деньги, похищенные с банковского счета М и осознал недопустимость такого поступка. Поэтому, сегодня, (дата) он обратился в ОМВД России по г. Нефтеюганску, чтобы добровольно сообщить о совершенном преступлении. Придя по адресу, он встретил сотрудника полиции в форменном обмундировании и сначала обратился к нему за помощью, на что тот проводил его в служебный кабинет № № и составил протокол явки с повинной, где он собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления. Также, сотрудник опросил его по изложенным обстоятельствам, в ходе чего он подробно рассказал о совершенном преступлении. Хочет добавить, что банковская карта № № находится при нем и в случае необходимости он готов ее выдать добровольно.

Вину в совершении вышеуказанного преступления признает в полном объеме, желает активно способствовать правоохранительным органам в расследовании, а также загладить свою вину перед потерпевшим, возместив причиненный своими действиями ущерб в полном размере (л.д. №).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, дал аналогичные показания (л.д.№), при допросе в качестве обвиняемого Власов И.И. показания подтвердил (л.д. №).

Власов И.И. собственноручно описал совершенные преступления в явке с повинной (л.д.№).

Оглашенные показания Власов И.И. подтвердил полностью в судебном заседании.

    Помимо собственных показаний, вину Власова И.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 10 000 рублей 01.04.2022) подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшей ММД в судебном заседании, о том, что ранее она жила вместе с сыном ММД который скончался (дата). В день событий ее сын много выпил и упал, встать сам не смог, она по стоянию здоровья, его так же поднять не могла. Она позвонила другу сына - Власову, попросила помощи, тот пришел и вызвал «скорую помощь». Когда приехала «скорая помощь», она Власову дала сотовый телефон сына, чтобы тот мог позвонить. Потом узнала, что от потери крови сын в больнице скончался. У сына была банковская карта. После смерти сына, через некоторое время ей стали звонить с банка, требовать оплатить кредиты сына. Потом она взяла распечатку в банке, название не помнит в (адрес)., и оказалось, что с карты переводились денежные средства в сумме 79 000 рублей. На сегодняшний день ущерб возмещен в полном объеме, она писала об этом расписку, претензий к подсудимому она не имеет. Наказание просила назначить не строгое.

В связи с имеющимися противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ММД данные ею в ходе предварительного расследования оглашены с согласия сторон.

В ходе предварительного расследования потерпевшая ММД пояснила, что у нее был сын М, (дата) года рождения, который скончался (дата) в БУ «НОКБ им. В.И. Яцкив». Ранее сын проживал со ней. (дата) она позвонила другу сын, с которым тот был знаком с (адрес), и попросила прийти к ней домой, чтобы помочь, так как М употребил много спиртного, потерял равновесие и упал, при этом травмировав шею, после чего лежал на полу и не мог подняться. Через некоторое время Власов И.И. приехал к ней домой, вошел в квартиру и увидел лежащего на полу М., вокруг которого была кровь, в области шеи имелась открытая рана. Она не могла самостоятельно его поднять, так как она пенсионерка и имеет проблемы со здоровьем, поэтому попросила помочь Власова И.И. Он сразу же вызвал «скорую помощь», и М госпитализировали в БУ «НОКБ им. В.И. Яцкив». Власов И.И. ушел вместе сотрудниками «скорой помощи» и поехал с ними в больницу, так как могла понадобится как-нибудь помощь. Также она разрешила Власову И.И. взять телефон ее сына М на всякий случай для того, чтобы он ее сыну смог оставить для связи, либо если что, то при необходимости сам смог бы связаться с ней. Факт кражи телефона отрицает.

У ее сына М имелась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» с кредитным лимитом 260 000 рублей. После его смерти ей стали звонить из ПАО «Сбербанк» и расспрашивать по поводу того, кто будет исполнять кредитные обязательства, на что она пояснить ничего не смогла. В (дата) года, точную дату не помнит, она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: (адрес), где ей предоставили выписку по кредитной карте (номер которой она не запомнила и данной банковской карты в настоящее время у нее нет) за период с (дата) по (дата) по которой было установлено, что по данной банковской карте были совершены операции по переводу денежных средств на другую карту, всего транзакций было на общую сумму 79 000 рублей. Выписку по банковской карте она не сохранила. Хочет отметить, что данные транзакции ее сын М совершить не мог, так как с начала дня (дата) находился в БУ «НОКБ им. В.И. Яцкив» в реанимации, а в 23 часа 45 минут в этот же день он скончался. Номер телефона сына №, к которому был привязан банковский счет ПАО «Сбербанк». Однако, через несколько дней, точную дату не помнит, Власов И.И. принес ей мобильный телефон ее покойного сына М при этом он ей ничего не говорил, что совершал транзакции с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя ее сына на свою банковскую карту. Таким образом, в результате хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя ее сына М а именно за (дата) в сумме 10 000 рублей, ей причинён значительный ущерб, за (дата) в сумме 64 000 рублей, ей причинён значительный ущерб, за (дата) в сумме 5 000 рублей, ей причинён значительный ущерб, так как она нигде не работает, является пенсионеркой, ее пенсия составляет 20 000 рублей. Также хочет добавить, что у ее сына М не было детей, он в браке не состоял. Просит приобщить к ее допросу следующие копии документов: копию паспорта, копию пенсионного удостоверения (л.д. №).

Оглашенные показания потерпевшая ММД подтвердила полностью.

Помимо этого, вина Власова И.И. подтверждаются следующими доказательствами.

Сообщением ММД зарегистрированным в КУСП №№ от (дата) о том, что у ее сына М в апреле списали денежные средства с карты (л.д. №).

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Нефтеюганску капитана полиции МАВ зарегистрированного в КУСП №№ от (дата) о том, Власов И.И., (дата) года рождения, совершил хищение денежных средств на сумму 50 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей М (л.д. №).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от (дата), из которого следует, что произведена выемка, в ходе которой была изъята у подозреваемого Власова И.И. банковская карта ПАО Сбербанк №№, открытая на имя Власова И.И. и на которую были переведены денежные средства в сумме 79 000 рублей Власовым И.И. с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей М (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от (дата) из которого следует, что произведен осмотр следующих документов: копии выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №№ открытого на имя Власова И.И.; выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №№ (р/с №№), принадлежащей Власову И.И.; выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №№ (р/с №№), принадлежащей М (л.д. №).

    Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, в целом согласуются и взаимодополняют друг друга, в своей совокупности подтверждая вывод о виновности Власова И.И. в совершении описанного преступления, показаниями подсудимого, потерпевшей, так же банковскими выписками.

Помимо собственных показаний, вину Власова И.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 64 000 рублей 02.04.2022) подтверждают следующие доказательства.

    Показания потерпевшей ММД в судебном заседании и оглашенные показания (л.д. №), содержание которых подробно изложены в приговоре выше.

Помимо этого, вина Власова И.И. подтверждается следующими доказательствами: сообщением ММД зарегистрированным в КУСП №№ от (дата) (л.д. №); рапортом (л.д. №), протоколом явки с повинной от (дата) (л.д.№ протоколом выемки и фототаблицей к нему от (дата) (л.д. №); протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от (дата) (л.д. №). Содержание вышеперечисленных документов подробно изложено в приговоре выше.

Рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя начальника ОУР ОМВД России по г. Нефтеюганску майора полиции КДЮ от (дата) о том, что Власов И.И., (дата) года рождения, совершил хищение денежных средств на сумму 64 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей М тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб (л.д. №)

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, в целом согласуются и взаимодополняют друг друга, в своей совокупности подтверждая вывод о виновности Власова И.И. в совершении описанного преступления, показаниями подсудимого, потерпевшей, так же банковскими выписками.

Помимо собственных показаний, вину Власова И.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 5 000 рублей 03.04.2022) подтверждают следующие доказательства.

    Показания потерпевшей ММД в судебном заседании и оглашенные показания (л.д. №), содержание которых подробно изложены в приговоре выше.

Помимо этого, вина Власова И.И. подтверждается следующими доказательствами: сообщением ММД зарегистрированным в КУСП №№ от (дата) (л.д. №); рапортом (л.д. №), протоколом явки с повинной от (дата) (л.д.№ протоколом выемки и фототаблицей к нему от № (л.д. №); протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от № (л.д. №). Содержание вышеперечисленных документов подробно изложены в приговоре выше.

Рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОРП СИИТТ ОМВД России по г. Нефтеюганску капитана юстиции УЕА от (дата) о том, что Власов И.И., (дата) года рождения, совершил хищение денежных средств на сумму 5 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей М тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб (л.д. №).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, в целом согласуются и взаимодополняют друг друга, в своей совокупности подтверждая вывод о виновности Власова И.И. в совершении описанного преступления, показаниями подсудимого, потерпевшей, так же банковскими выписками.

Суд квалифицирует действия Власова И.И. по первому преступлению по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при этом суд считает, что квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, исходя из суммы похищенного и дохода потерпевшей, которая живет на пенсию в размере 20 тыс. рублей, из которой половину тратит на коммунальные услуги, а также кража с банковского счета, поскольку преступление было совершено тайно, никто при этом в заблуждение не вводился, подсудимый лишь воспользовался доступом к счету потерпевшего.

Суд квалифицирует действия Власова И.И. по второму преступлению по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при этом учитывает, что по вышеуказанным мотивам нашли свое подтверждение и перечисленные квалифицирующие признаки.

Суд квалифицирует действия Власова И.И. по третьему преступлению по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при этом учитывает, что по вышеуказанным мотивам нашли свое подтверждение и перечисленные квалифицирующие признаки.

При назначении Власову И.И. наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства и регистрации Власов И.И. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, не судим к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Власову И.И. суд учитывает раскаянье в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, извинения перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как обвинением не представлено достаточных доказательств того, что данное состояние способствовало совершению преступления.

    Судом обсуждался вопрос о возможности назначения основного наказания в виде штрафа, либо принудительных работ, однако с учетом тяжести деяний и личности подсудимого, суд считает что справедливым будет наказание в виде лишения свободы. С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление Власова И.И. возможно без изоляции от общества, поскольку при условном осуждении к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, будут достигнуты цели наказания и не будет допущено чрезмерной уголовной репрессии.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации нет, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет, так как имеются смягчающие обстоятельства.

    Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

    Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, так как это в наибольшей степени соответствует содеянному.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158, ░. «░» ░.3 ░░.158, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░,

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░, ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░ 06 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №№ (░░░░ №№), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №№ (░░░░ №№), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №№ (░░░░ №№ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №№, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.6 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░