Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-540/2020 ~ М-252/2020 от 17.01.2020

Дело № 2-540/2020 ( 43 RS002-01-2020-000147-93)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров 14 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Мочаловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой В.В. к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Кирова, Территориальному управлению администрации г.Кирова по Октябрьскому району, администрации г.Кирова об исправлении технической ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Ситникова В.В. обратилась в суд с иском к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Кирова, Территориальному управлению администрации г.Кирова по Октябрьскому району, администрации г.Кирова об исправлении технической ошибки. В обосновании иска указала, что ей на правах собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты>. В результате проведения изыскательских работ по договору с ООО « Кадастровый инженер», в рамках действующего договора от 15.01.2019 года ею было получено заключение кадастрового инженера, согласно которого при постановке на кадастровый учет данного земельного участка была допущена техническая ошибка, которую просит устранить.

В судебном заседании представитель истца Голубенко П.В доводы иска поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Кирова, администрации г.Кирова Торхова А.А. и Территориального управления администрации г.Кирова по Октябрьскому району г.Кирова Власова А.Ю. исковые требования не признали в полном объеме, т.к. указанные лица не нарушали прав истца, Кроме того, просят учесть, что ранее аналогичный спор был рассмотрен Октябрьском районному суде г.Кирова.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

В соответствии с положениями процессуального закона один и тот же спор не может быть рассмотрен дважды.

Под тождественным спором понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предмет иска – это материально-правовой спор, разрешить который истец просит у суда.

Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с просьбой рассмотреть материально-правовой спор с ответчиком по поводу устранения технической ошибки на земельный участок <данные изъяты>.

Между тем, решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 30.01.2019 года исковые требования администрации г.Кирова к Ситниковой В.В. об освобождении земельного участка г.Кирова были удовлетворены. Суд обязал Ситникову В.В. освободить часть территории общего пользования в <данные изъяты> путем демонтажа забора, скважины, цветников.

В данном решении судом дана оценка, в том числе и кадастровой ошибки на земельный участок.

Таким образом, право на судебную защиту ( право на судебное рассмотрение спора ) было реализовано истцом в указанном судебном процессе.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, данными положениями закреплен принцип непротиворечивости судебных постановлений, не допускающих принятие взаимоисключающих судебных актов

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

С учетом вышеизложенного, суд считает, что производство по данному иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Ситниковой В.В. к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Кирова, Территориальному управлению администрации г.Кирова по Октябрьскому району, администрации г.Кирова об исправлении технической ошибки - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 дней.

Судья И.П.Кожевникова