Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3203/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-3203/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года                                                         город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к П.И. Сергиванову о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к П.И. Сергиванову о взыскании задолженности по кредитному договору №79934759 в размере 185 305 рублей 81 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 906 рублей 12 копеек.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что 24 декабря 2008 года между истцом и П.И. Сергивановым был заключен кредитный договор № 79934759 (договор о карте). 24 декабря 2008 года П.И. Сергиванов обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. 24 декабря 2008 года Банк открыл ответчику банковский счет № ..., тем самым совершил акцепт оферты клиента, изложенного в заявлении от 24 декабря 2008 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с 13 января 2009 года по 24 октября 2013 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету № .... Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по договору не погашена и составляет 185 305 рублей 81 копейка.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 июля 2019 года заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2019 года отменено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, ранее направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик П.И. Сергиванов в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности Р.Р. Ахметшин в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, поскольку Банк сформировал и выставил ответчику заключительное требование на сумму 185 377 рублей 14 копеек со сроком оплаты до 23 ноября 2013 года, следовательно, течение срока исковой давности началось с 24 ноября 2013 года. Полагал, что истцом пропущен срок трехгодичной исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено, что 24 декабря 2008 года П.И. Сергиванов обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты; акцептом оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета карты. При подписании заявления П.И. Сергиванов обязался неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт». Своей подписью на заявлении П.И. Сергиванов подтвердил получение Условий по картам и Тарифов (л.д. 11-13).

24 декабря 2008 года Банк акцептовал оферту, изложенную в заявлении, открыв счет карты № ..., заключил тем самым договор о карте, которому присвоен № ....

Во исполнение условий договора Банк предоставил ответчику карту, осуществляя кредитование счета (л.д. 10).

Как следует из выписки по счету карты, с использованием карты производились расходные операции.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок погашения задолженности по договору определен моментом ее истребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности Банк сформировал заключительный счет-выписку на сумму 185 377 рублей 14 копеек с датой оплаты до 23 ноября 2013 года (л.д. 66).

Таким образом, крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата 23 ноября 2013 года. Соответственно, дата 23 ноября 2013 года является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав АО «Банк Русский Стандарт» по иску о возврате задолженности по кредитному договору № ....

Последний платеж по кредиту был произведен 25 марта 2014 года.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» направило в суд посредством почтовой связи 29 апреля 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от 24 апреля 2018 г. N 922-О оспариваемая статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к П.И. Сергиванову о взыскании задолженности по кредиту удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к П.И. Сергиванову о взыскании задолженности по кредитному договору № 79934759 в размере 185 305 рублей 81 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 906 рублей 12 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                                        Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года.