Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2024 от 21.02.2024

03RS0№-84 1- 72/2024

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.,

с участием прокурора прокуратуры Кармаскалинского района Республики Башкортостан Исламова А.Р.,

подсудимого Абубакирова ФИО10, его защитника – адвоката Батталова Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Абубакирова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Башкортостан, д. Кабаково <адрес>, гражданина России, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначено наказание в виде двух лет одного месяца освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Абубакиров был признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за невыполнение водителем, не имеющим право управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут Абубакиров, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ, не имея крайней необходимости, управлял автомобилем марки Лексус, государственный регистрационный знак № рус, возле <адрес> в д. <адрес> Республики Башкортостан, где был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Кармаскалинскому району с целью проверки документов. При этом сотрудниками полиции ОМВД России по Кармаскалинскому району у Абубакирова были замечены признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектора «ПРО-100» №, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Абубакиров отказался, как и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Таким образом, своими умышленными действиями Абубакиров совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ – то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

В судебном заседании Абубакиров вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, не признал, пояснил, что он действительно управлял автомобилем, но не в состоянии опьянения, от освидетельствования не отказывался, он плохо себя чувствовал. Заднюю часть автомобиля, которым он управлял, занесло, поэтому сотрудники полиции его остановили. Правил он не нарушал.

После изучения материалов дела, просмотра видеозаписи, полностью изобличающей подсудимого, Абубакиров вину признал, в содеянном раскаялся.

Свидетель Надршин суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут они ехали по <адрес>. Перед ними шло две машины, одна из которых под управлением Абубакирова. При повороте машину Абубакирова занесло в сугроб, он выбрался, тронулся, и его снова занесло в сугроб, чем вызвал подозрение. Они включили проблесковые маячки, потребовали остановиться. После того, как они подошли к машине, Абубакиров начал вести себя неадекватно, вызывающе, выражался нецензурно, оказывал неповиновение, в связи с чем, они вызвали следственную группу, надели наручники. Немного успокоившись, Абубакиров на их предложение пройти освидетельствование, отказался, также отказался проехать в медицинское учреждение. Он отстранил его от управления транспортным средством, составил все необходимые документы, при этом велась видеозапись.

Трофимов А.Ю., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, дал аналогичные показания.

    Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого Абубакирова, приведенных показаний свидетелей, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, подтверждается материалами дела: рапортом ИДПС ОГИБДД об обнаружении признаков преступления (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия, где был остановлен автомобиль под управлением Абубакирова (л.д.12-17); протоколом отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком освидетельствования с результатом показания прибора алкотектор «Pro-100» с результатом «отказ» (л.д. 5,6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7); протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); копией материала административного дела о привлечении Абубакирова к административной ответственности по 12.26 КоАП РФ (л.д.93-98); протоколом осмотра диска и документов, постановлением о признании указанных документов и диска в качестве вещественных доказательств (л.д.103-107).

Суд считает, что фактические обстоятельства в судебном заседании установлены собранными по делу, проверенными в судебном заседании, оцененными и приведенными в приговоре доказательствами, которые полны, последовательны; противоречий между собой не имеют и лишь дополняют друг друга, в полном объеме изобличая подсудимого в совершении преступления.

В то же время, суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела. Показания свидетелей в ходе дознания и в судебном заседании последовательны, непротиворечивы, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, исследованными судом.

На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также об искусственном создании органами уголовного преследования доказательств обвинения, судом не выявлено.

Оценивая признание Абубакировым вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в совокупности с другими доказательствами, суд полагает, что не имеется оснований считать, что признание им вины является самооговором.

Доказательства подтверждают, что Абубакиров управлял автомобилем, имея признаки опьянения, установленные инспекторами дорожно-патрульной службы.

Противоречий, способных поставить под сомнение события указанных деяний, причастность к нему подсудимого либо его виновность, эти доказательства не содержат.

Обстоятельств, исключающих преступность содеянного, не имеется. Основания для освобождения от наказания отсутствуют.

Доводы защиты о том, что сотрудниками полиции нарушена процедура направления лица на освидетельствование, видеозапись они не видели, не разъяснены подсудимому его права, о необходимости применить ст. 64 УК РФ, не могут быть приняты судом на основании следующего.

Как усматривается из видеозаписи, приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства, права Абубакирову разъяснялись; процедура освидетельствования соблюдена, порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта "в" пункта 8, пунктов 9 и 11 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882, соблюден. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется: Абубакиров признал себя виновным лишь после предъявления ему неопровержимых доказательств его вины, подкрепленных видеозаписью, что свидетельствует об отсутствии раскаяния в содеянном, следовательно, назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является обязательным.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: фактическое признание вины в судебном заседании.

Доводы Абубакирова о том, что он имеет на содержании двоих малолетних детей, ничем не подтверждены, как следует из материалов дела, он не женат, отцом детей, о нахождении на иждивении которых указывает, не является, нигде не работает.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, что суд относит к характеризующим данным.

К обстоятельствам, отягчающих его наказание, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания с учетом требования статей 6, 60 УК РФ, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам гуманизма и справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления в условиях применения наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока, в течение которого Абубакиров обязан будет доказать свое исправление, по мнению суда, именно такое наказание достигнет цели наказания.

По мнению суда, данный вид наказания, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки законопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, который, управляя автомобилем в состоянии опьянения, подвергал опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, пренебрегая нормами общественной безопасности, за что ему назначалось административное наказание. Однако, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Обсуждая вопрос о конфискации автомобиля, на котором было совершено преступление, суд учитывает, что транспортное средство, которое использовалось при совершении преступления, подсудимому не принадлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с рассмотрением дела в суде следует разрешить в порядке ст. 131 - 132 УПК РФ отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 296-299,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Абубакирова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать подсудимого Абубакирова ФИО13 являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц на регистрацию, в дни, установленные сотрудником инспекции, не менять место жительства без разрешения специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Абубакирову К.М. отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протоколы обеспечения процессуальных действий, копии материала дела об административном правонарушении №, два диска с видеорегистратора – хранить при материалах дела, автомобиль Лексус, государственный регистрационный знак № рус – вернуть собственнику ФИО15 ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья             подпись Каримова Е.М.

Копия верна: Судья Каримова Е.М.