Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3925/2023 ~ М-3681/2023 от 28.08.2023

2-3925/2023

61RS0005-01-2023-004763-40

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Столярчук Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к Молотову В. Л., 3-е лицо: ГК «Эталон» об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к Молотову В.Л. об освобождении земельного участка путем сноса металлического гаража, указывая на то, что постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ... г. № утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта: «Реконструкция автомобильной дороги на <...> – <...>) со строительством транспортной развязки <...> – <...> – <...>».

В рамках реализации проекта «Реконструкция автомобильной дороги по <...> со строительством транспортной развязки <...> – <...> – <...>» в соответствии с п. 23 протокола главы Администрации г. Ростова-на-Дону от ... г. №№, администрация Октябрьского района проводит мероприятия по выявлению самовольных объектов, расположенных в границах территории, предусмотренной для размещения линейного объекта.

Комиссионным выходом на место специалистами отдела архитектуры администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону выявлен объект, не имеющий признаков капитального строения, расположенный в полосе отвода проведения работ по реконструкции автомобильной дороги по <...> и за пределами земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <...>, промзона «<...> предоставленного в аренду ГК «Эталон», а именно металлический гараж №, размерами – 6,0х3,0х2,5, синего цвета. Данный металлический гараж установлен и используется ответчиком без разрешительных документов на его размещение.

<...> в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости в добровольном порядке демонтировать гараж и освободить земельный участок. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено, что подтверждено Актом проверки от ... г..

На основании изложенного, истец просил суд обязать Молотова В.Л. за счет собственных средств освободить часть муниципального земельного участка, расположенного в полосе отвода проведения работ по реконструкции автомобильной дороги по <...> и за пределами земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <...>, промзона <...>», путем сноса (демонтажа) самовольно установленного гаража №, размерами 6,0х3,0х2,5, синего цвета, в течение 5 (пяти) дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке, поэтому дело слушается в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Молотов В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанность суда по своевременному извещению ответчика была выполнена в полном объеме. Сведений о том, что ответчик была лишена возможности представить доказательства уважительности причин неявки до начала судебного заседания, не имеется. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с изложенным суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ГК «Эталон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке, поэтому дело слушается в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником;

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других правонарушений.

В соответствии со ст. 53 Устава города Ростова-на-Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 № 211 к компетенции районной администрации, как территориального органа городского самоуправления, относится решение в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления вопросов об установке павильонов, гаражей, других малых архитектурных форм, и демонтаже незаконно установленных временных сооружений.

В силу положений ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Из ст. 76 Земельного кодекса РФ следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, специалистами отдела архитектуры администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону выявлен объект, не имеющий признаков капитального строения, расположенный в полосе отвода проведения работ по реконструкции автомобильной дороги по <...> и за пределами земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <...>, промзона <...>», предоставленного в аренду ГК «Эталон», а именно металлический гараж №, размерами – 6,0х3,0х2,5, синего цвета.

Данный металлический гараж установлен и используется Молотовым В.Л. без разрешительных документов на его размещение.Так постановлением Администрации <...> от ... г. № утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта: «Реконструкция автомобильной дороги на <...> – <...>) со строительством транспортной развязки <...> – <...> – <...>». В рамках реализации проекта «Реконструкция автомобильной дороги по <...> со строительством транспортной развязки <...> – <...> – <...>» в соответствии с п.23 протокола главы Администрации <...> от ... г. №№, администрация Октябрьского района проводит мероприятия по выявлению самовольных объектов, расположенных в границах территории, предусмотренной для размещения линейного объекта. Администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости в добровольном порядке демонтировать гараж и освободить земельный участок. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено, что подтверждено Актом проверки от 01.06.2023. Установив, что спорный земельный участок под гаражом используется ответчиком, и участок не освобожден, демонтаж объекта - металлического гаража не произведен, разрешительная документация на использование данного земельного участка ответчиком не представлена, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Земельный участок находится в незаконном пользовании ответчика. Документов, подтверждающих наличие у ответчика разрешительной документации, предоставляющей право пользования спорным земельным участком, на котором установлен металлический гараж, в ходе судебного разбирательства не представлено. Согласно Постановлению Администрации города Ростова-на-Дону от 03.04.2013 № 350 утверждено Положение о порядке выявлениями сноса (демонтажа) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории города Ростов-на-Дону металлических гаражей, киосков, лотков, сборно-разборных павильонов, других объектов, не являющихся объектами недвижимого имущества, самовольно установленных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. Комиссия рассматривает представленные материалы по самовольно установленным временным строениям (сооружениям) и принимает одно из решений: 1) о наличии признаков самовольного занятия земельного участка и подаче администрацией района иска о сносе (демонтаже) самовольно установленного строения (сооружения) и освобождении земельного участка (если лицо, осуществившее самовольную установку временного строения (сооружения) установлено); 2) о законности нахождения временного строения (сооружения) на земельном участке; 3) о наличии признаков самовольного занятия земельною участка и перемещении самовольно установленного временного строения (сооружения) в место размещения перемещаемых самовольно установленных временных строений (сооружений), определенное для указанных целей правовым актом администрации района (если лицо, осуществившее самовольную установку временного строения (сооружения), не установлено). В силу Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 28.01.2022 N 70 "Об утверждении порядка выявления, демонтажа и перемещения самовольно размещенных временных объектов на территории города Ростова-на-Дону" порядок выявления, демонтажа и перемещения самовольно размещенных временных объектов на территории города Ростова-на-Дону (далее - Порядок) разработан в целях определения мероприятий по выявлению, демонтажу и перемещению к месту хранения временных объектов самовольно размещенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена. Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Исходя из п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Таким образом, для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что металлический гараж может быть квалифицирован как объект недвижимого имущества с отведением земельного участка для сооружения на нем капитального строения. В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается право суда установить конкретный срок совершения действий ответчиком, если эти действия не могут быть совершены иными лицами. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание положения части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что на демонтаж металлического гаража необходимо больше времени, что не позволит ответчику освободить земельный участок в течение 5 дней, суд полагает возможным обязать ответчика освободить часть указанного земельного участка в течение одного месяцев с даты вступления решения в законную силу. Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы материального права, суд удовлетворяет требование истца и обязывает ответчика за счет собственных средств освободить часть муниципального земельного участка, расположенного в полосе отвода проведения работ по реконструкции автомобильной дороги по <...> и за пределами земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <...>, промзона «<...> путем сноса (демонтажа) самовольно установленного гаража №, размерами 6,0х3,0х2,5, синего цвета, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ... ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ 6,0░3,0░2,5, ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.11.2023 ░░░░.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...