Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12811/2022 ~ М-11821/2022 от 04.10.2022

                                                                                                № 2-12811/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                   30 ноября 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи               Москвин К.А.,

при секретаре судебного заседания        Шилине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Ирины Сергеевны к Тимицкому Богдану Владиславовичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском к ответчику, указывая, что 28.11.2021г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля ТС1, №, под управлением Кормилицына М.Н. и автомобиля ТС2, №, под управлением ответчика.

ДТП произошло по вине ответчика, признанного виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность Тимицкого Б.В. на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость его восстановительного ремонта, с учетом износа – 75 778 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу 75 778 руб. в возмещение имущественного ущерба, расходы по проведению оценки в размере 3 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 473 руб.

Истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Третье лицо Кормилицын М.Н. в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 28.11.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля ТС2, № под управлением ответчика Тимицкого Б.В. и принадлежащего истцу Федоровой И.С. автомобиля ТС1, №, под управлением Кормилицына М.Н.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине ответчика, признанного виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ. Как следует из постановления, ответчик, допустив нарушение п. 13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Шкода Октавия (л.д. 17).

Гражданская ответственность Тимицкого Б.В. на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость его восстановительного ремонта, согласно заключению ИП Махлов А.Г. «Независимая техническая экспертиза транспортных средств» (л.д.26-45), составляет 75 778 руб.

Расходы истца по проведению оценки составляют 3 000 руб. (л.д.25).

В соответствии с п.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ею имущества (реальный ущерб) а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно выводам эксперта по заключению № 026-12/2021 от 02.12.2021 г. «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», в результате ДТП с участием автомобиля ТС1, №. под управлением Кормилицына М.Н., получил повреждения заднего правого крыла, заднего правого диска колеса, задний бампер, для полного и качественного устранения которых необходимо и достаточно произвести комплекс ремонтно-восстановительных работ в виде замены и покраске.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1, № исходя из повреждений составляет 75 778,70 руб

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта в рассматриваемом деле, поскольку оно является обоснованным, мотивированным, выполнено на основании сопоставления полученных документов с данными материалов дела, лицами, имеющими необходимую квалификацию, предупрежденными судом об уголовной ответственности.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На оплату услуг представителя по настоящему делу истцом оплачено 3 000 рублей, что подтверждается соглашением и квитанцией об оплате (л.д. 22-23), суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 руб., исходя из сложности данной категории дел, временных затрат представителя при ведении данного дела а также пропорционально удовлетворенных требований.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 473,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тимицкого Богдана Владиславовича в пользу Федоровой Ирины Сергеевны ущерб в сумме 75 778,00 руб., а также дополнительные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 000,00 руб., оплата юридических услуг в сумме 3 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в 2 473,00 руб., а всего 84 251 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                  К.А. Москвин