Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2023 ~ М-467/2023 от 13.04.2023

УИД № 42RS0040-01-2023-000688-21

Номер производства по делу № 2-822/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                 20 июля 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Черновой О.Г.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поздняковой Натальи Яковлевны к НТС "Березка" о признании незаконными действия по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии без взимания дополнительной платы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Позднякова Н.Я. обратилась в суд с иском к НТС "Березка" о признании незаконными действия по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии без взимания дополнительной платы, компенсации морального вреда, требования мотивировала тем, что она является членом НТС "Березка", владеет и пользуется садовым участком №.

21.08.2022 председателем НТС "Березка" ФИО1 и трактористом НТС "Березка" была прекращена подача электроэнергии на садовый участок №.

Договоры о снабжении электроэнергией бытового потребления через присоединенную электросеть в объеме и на условиях, предусмотренных таким договором, с членами НТС "Березка" не заключаются в принципе; условия аналогичного договора Поздняковой Н.Я. незнакомы; решение о прекращении подачи электрической энергии может приниматься только на основании договора, оформленного между поставщиком энергии и владельцем садового участка.

В соответствии с нормами действующего законодательства у органов управления НТС "Березка" нет права лишать членов этого объединения возможности пользоваться электричеством даже в том случае, если у садовода имеются долги.

Позднякова Н.Я. просит признать незаконным действия по прекращению подачи электроэнергии на участок №; восстановить подачу электроэнергии без взимания дополнительной платы; компенсировать моральный вред в размере 30 000 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 168 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель НТС "Березка" в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца Поздняковой Н.Я. и его представителя Лыжина Д.А., действующего на основании доверенности от 12.10.2022 №, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 (срок 10 лет) (л.д. 18), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

Позднякова Н.Я. является членом НТС "Березка" владеет и пользуется садовым участком № площадью 300 кв.м (л.д. 9-12).

Правление НТС "Березка" разместило объявление о том, что на основании решения общего собрания от 27.08.2022 с 16 по 17 сентября будет проведена работа по отключению электроэнергии от садовых участков, владельцы которых имеют задолженность по оплате членских взносов и электроэнергии за два года и более (л.д. 13).

Как следует из объяснений Поздняковой Н.Я. в суде, НТС "Березка" фактически произвело отключение её садового участка от электроэнергии.

Согласно п. 1, п. 5, п. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (п. 1).

Имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории (п. 5).

Взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (п. 7).

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества обладают правами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что электроснабжение участка № НТС "Березка" и расположенных на нём строений и сооружений осуществляется посредством объектов капитального строительства, являющихся имуществом общего пользования НТС "Березка", отдельный договор у Поздняковой Н.Я. с какой-либо энергоснабжающей организацией не заключен.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 540 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно п. 4 ст. 26 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Из письменных материалов дела следует, что НТС "Березка" не является гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, однако как владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства истца, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии данному потребителю электрической энергии.

Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со статьями 26, 38 Федерального закона № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии.

Иных оснований прекращения электроснабжения действующим законодательством не предусмотрено.

Переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа.

Таким образом, из представленных по делу доказательств следует, что у НТС "Березка" законных оснований, предусмотренных действующим законодательством, для прекращения подачи электроэнергии к садовому дому истца не имеется, его действия по прекращению подачи электроэнергии являются незаконными, в связи с этим НТС "Березка" обязано безвозмездно восстановить электроснабжение земельного участка истца.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом климатических условий и объёма работ, которые необходимо произвести для восстановления электроснабжения участка истца, суд считает необходимым установить срок устранения нарушений в 10 календарных дней, и в силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ указать, что если НТС "Березка" не исполнит решение в течение установленного срока, Позднякова Н.Я. вправе совершить эти действия за счет НТС "Березка" с взысканием с него необходимых расходов.

Поздняковой Н.Я. завялены требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом изложенного обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, принадлежащие ему другие нематериальные блага либо имущественные права, если это прямо предусмотрено законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения из права собственности, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на пользование своим имуществом.

Поздняковой Н.Я. не приведено доказательств того, какие конкретно неимущественные права или принадлежащие ей другие нематериальные блага применительно к п. 1 ст. 150 ГК РФ были нарушены действиями ответчика.

При таком положении основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Норма ст. 100 ГПК РФ, устанавливая порядок присуждения расходов на оплату услуг представителя, которые также относятся к числу судебных расходов, является нормой специальной, которая подлежит применению, если устанавливает иные, отличные от общей нормы, правила.

В соответствии с п. 1, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, (ст. 94 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу Поздняковой Н.Я. с НТС "Березка" подлежат взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 3"а"), а также почтовые расходы в размере 168 рублей (л.д. 16).

Поздняковой Н.Я. произведена оплата услуг представителя – индивидуального предпринимателя Мирошкина В.В., который поручил выполнение работ своему работнику Лыжину Д.А., в размере 20 000 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в том, что Поздняковой Н.Я. получила реальную помощь от представителя Лыжина Д.А.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу Поздняковой Н.Я. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем защищаемого права Поздняковой Н.Я., характер заявленного спора, сложность дела, объем оказанных по делу услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, баланс их интересов и материальное положение, количество судебных заседаний, в которых принимал участие её представитель, объем исследованных в судебных заседаниях доказательств, требования разумности и считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При этом суд с учетом характера требований и выполненной представителем работы данную сумму неразумной не находит, к тому же НТС "Березка" не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поздняковой Натальи Яковлевны (<данные изъяты>) к НТС "Березка" (ОГРН: 1034234001526, ИНН: 4206010440) о признании незаконными действия по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии без взимания дополнительной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия НТС "Березка" по прекращению подачи электроэнергии за садовый участок №, расположенный в НТС "Березка", и обязать НТС "Березка" безвозмездно восстановить электроснабжение указанного земельного участка в срок 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что если НТС "Березка" не исполнит решение в течение установленного срока, Позднякова Наталья Яковлевна вправе совершить эти действия за счет НТС "Березка" с взысканием с него необходимых расходов.

В остальной части исковых требований Поздняковой Наталье Яковлевне отказать.

Взыскать в пользу Поздняковой Натальи Яковлевны с НТС "Березка":

- 300 рублей расходы по уплате государственной пошлины;

- 168 рублей почтовые расходы;

- 20 000 рублей расходы по оплате услуг представителя,

а всего 20 468 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 20.07.2023.

Судья                                                                           А.А. Тупица