Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2432/2023 ~ М-535/2023 от 27.01.2023

Дело № 2- 2432/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года                             город Уфа    

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.

с участием истца Лапук Т.И.,

ответчика Казариной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапук Т. И. к Казариной О. Л. о взыскании долга по расписке и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Лапук Т.И. обратилась в суд с иском к Казариной О.Л.. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований истец указала, ДД.ММ.ГГГГ между Лапук Т.И. и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в займ в размере 250 000 рублей, а заемщик обязался возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своих обязательств по Договору займа, Заемщик передала предмет залога Займодателю в виде автомобиля марки Лада Ларгус, государственный номер №, VIN №, цвет серебристый.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 6000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки Лада Ларгус, государственный номер №, VIN №, цвет серебристый.

В судебном заседании истец Лапук Т.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Казарина О.Л. исковые требования признала, просила прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязуется передать, а истец принять в счет погашения долга залоговое имущество в виде автомобиля марки Лада Ларгус, государственный номер №, VIN №, цвет серебристый.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении мирового соглашения отказано.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонам заключен договор займа на сумму 250 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документом, именуемым залоговая расписка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, передав ему сумму займа в размере 250 000 рублей.

Ответчиком же обязательства по возврату суммы основного долга не исполнены в полном объеме, что не отрицалось ответчиком в ходе судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей.

Из содержания залоговой расписки следует, что с целью обеспечения обязательства, ответчиком передано истцу в залог транспортное средство марки Лада Ларгус, государственный номер № VIN №, цвет серебристый.

Согласно ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из паспорта транспортного средства, представленного суду в оригинале, собственником транспортного средства марки Лада Ларгус, государственный номер № VIN №, цвет серебристый, является Казарина О.Л., на основании ДКП с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 329 ГК РФ Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, основания, исключающие обращение взыскания на имущество отсутствуют, соглашением, заключенным между сторонами досудебный порядок не предусмотрен.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Лада Ларгус, государственный номер № 102, VIN №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 15 мая 2023 года с целью определения рыночной стоимости автомобиля, была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Лаборатория экспертиз».

Как следует из заключения ООО «Лаборатория экспертиз » рыночная стоимость транспортного средства марки Лада Ларгус, государственный номер №, VIN №, цвет серебристый составляет 501 652, 20 рублей.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость спорного автомобиля заключение эксперта Лазовского С.Е.., поскольку оно отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными. Кроме того, указанное экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым, относимым и достоверным доказательством.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки транспортное средство марки Лада Ларгус, государственный номер №, VIN №, цвет серебристый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 501 652,20 рублей

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 6000 рублей.

Как следует из заявления ООО «Лаборатория экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы составили 18 000 рублей, которые сторонами не оплачены.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы за экспертизу в размере 18 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Лаборатория экспертиз».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапук Т. И. удовлетворить.

Взыскать с Казариной О. Л. в пользу Лапук Т. И. денежные средства по договору займа в размере 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки Лада Ларгус, государственный номер №, VIN №, цвет серебристый.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 501 652,20 рублей.

Взыскать с Казариной О. Л. в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» расходы за судебную экспертизу в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.