Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2023 ~ М-78/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-265/2023

УИД 51RS0009-01-2023-000088-38

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк»

к Лемеш А.С.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Лемеш А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что решением Кандалакшского районного суда от 06 мая 2020 года с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 07 октября 2016 года. Однако за период с 05 декабря 2019 года по 20 апреля 2022 года продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга. Ранее был вынесен судебный приказ от 27 сентября 2022 года о взыскании (довзыскания) задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 19 октября 2022 года на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По состоянию на 16 декабря 2022 года задолженность ответчика по просроченным процентам составляет 70 343 рубля 58 копеек. Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено до настоящего момента.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 07 октября 2016 года <номер> от 07 октября 2016 года за период с 08 марта 2019 года по 16 декабря 2022 года в размере 70 343 рублей 58 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 310 рубля 31 копейка, произвести зачет государственной пошлины в размере 1155 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления мировому судье о вынесении судебного приказа.

Представители ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Лемеш А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в иске и кредитном договоре адресу: <адрес>, который, согласно информации отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» от 27 января 2023 года является также адресом регистрации ответчика по месту жительства (л.д. 66).

Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

В силу положений статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчики считаются извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дел № 2-448/2020, № 2-5643/2022, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Лемеш А.С. 07 октября 2016 года подписаны индивидуальные условия «Потребительского кредита», чем ответчик заявила о предложении ПАО «Сбербанк» заключить с ней кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого Лемеш А.С. просила представить ей Потребительский кредит на следующих условиях (Индивидуальные условия договора потребительского кредита): сумма кредита – 354 969 рублей; срок действия договора – договор считается заключенным между заемщиком и банком в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору, акцептом будет считаться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования; срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка - 21,9 % годовых; количество, размер, количество, размер и периодичность (сроки) платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 783 рубля 69 копеек; порядок предоставления кредита – зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты, открытый у кредитора.

Таким образом, между ответчиком и истцом 07 октября 2016 года заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Лемеш А.С. нарушила сроки исполнения обязательств и не исполняла должным образом условия кредитного договора, допускала нарушение сроков и суммы платежа.

Как следует из материалов дела, решением Кандалакшского районного суда от 06 мая 2020 года по делу № 2-448/2020 с Лемеш А.С. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 07 октября 2016 года <номер> в размере 274 973 рубля 32 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5949 рублей 73 копейки.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 05 августа 2020 года решение Кандалакшского районного суда от 06 мая 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лемеш А.С. – без удовлетворения.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП города Кандалакши Мурманской области от 06 февраля 2022 года следует, что на основании исполнительного листа № 2-448/2020, выданного Кандалакшским районным судом, в отношении должника Лемеш А.С. были возбуждены исполнительные производства <номер>-ИП от 13 мая 2020 года о наложении ареста (обеспечительные меры), <номер>-ИП от 26 октября 2020 года о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 280 923 рубля 05 копеек в пользу ПАО Сбербанк. 25 мая 2022 года указанные исполнительные производства в отношении Лемеш А.С. были окончены в связи с фактическим исполнением (л.д. 68).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП города Кандалакша от 25 мая 2022 года об окончании исполнительного производства <номер>-ИП взыскание задолженности по исполнительному листу № 2-448/2020 производилось частичными платежами путем перевода удержанных с должника сумм взыскателю (л.д. 73-73об.).

Как следует из представленного банком расчета задолженности, по состоянию на 16 декабря 2022 года размер задолженности по кредитному договору за период составляет 70 343 рубля 58 копеек и является суммой просроченных процентов по внесенным Лемеш А.С. с нарушением срока платежам.

08 сентября 2022 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лемеш А.С. задолженности по кредитному договору <номер> от 07 октября 2016 года за период с 05 декабря 2019 года по 08 августа 2022 года в размере 70 343 рубля 58 копеек, составляющих сумму начисленных просроченных процентов.

Мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области на основании вышеуказанного заявления ПАО Сбербанк 27 сентября 2022 года постановлен судебный приказ № 2-5643/2022, который отменен определением от 19 октября 2022 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного акта (л.д. 64, 65).

В связи с отменой судебного приказа, ПАО Сбербанк обратился с настоящим иском в суд.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Лемеш А.С. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполняла ненадлежащим образом, расчёт, представленный истцом, не оспорен, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного договора, истец не лишен возможности осуществлять начисление процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты в размере 70 343 рубля 58 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 310 рублей 31 копейка (л.д. 7,8).

При указанных обстоятельствах, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Лемеш А.С. (паспорт серии <номер> <номер>, выдан <дата> МО УФМС России по Мурманской области в городе Кандалакша) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 07 октября 2016 года <номер> за период с 08 марта 2019 года по 16 декабря 2022 года в размере 70 343 рубля 58 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 310 рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Рубан