Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2112/2023 ~ М-1317/2023 от 19.04.2023

Мотивированное решение суда составлено 27.10.2023.

Дело № 2-2112/2023

25RS0010-01-2023-002311-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края                   20 октября 2023 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Симоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Находкинского городского суда о признании квартиры частью жилого дома блокированной застройки, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 является собственником <.........>, общей площадью 29,4 кв.м., расположенной по адресу: <.........>.

Дом, является одноэтажным домом, на двух хозяев. Собственником второй половины дома (<.........>) является ФИО7

В 2022 году квартира, расположенная по адресу: <.........>, подверглась реконструкции, в ходе которой была возведена пристройка с юго-западной стороны, примыкающая непосредственно к стене ранее существовавшей пристройки, перепланировка в ходе которой, в стене между частью основного строения дома (лит.А) и пристройки (лит. а) был ликвидирован дверной проем путем закладки кирпичной кладкой; в строении пристройки (лит.а) в юго-западной стене были ликвидированы 2 оконных проема, а в северо-западной стене оконный проем переоборудован в дверной и переоборудованию в ходе которого была демонтирована дровяная печь в части основного строения (лит.А); в помещении ранее существовавшей пристройки (лит а) выполнено устройство дымохода и дровяного котла заводской готовности с устройством автономной трубной системы отопления; во всех помещениях реконструированной <.........> жилого дома выполнена водяная система отопления с устройством радиаторов под оконными проемами; подведен трубопровод централизованной системы водоснабжения; предусмотрена автономная система водоотведения с выводом стоков в септик и дальнейшим вывозом ассенизационной машиной; во вновь возведенной в результате реконструкции пристройки расположены помещения кухни, где установлены все необходимые санитарно-технические приборы (мойка, ванна, унитаз, умывальник), предусмотрена система вентиляции путем устройства вентиляционного отверстий в наружных стенах; во всех вновь устроенных помещениях реконструированной части жилого дома (<.........>) устроена новая электропроводка централизованной системы электроснабжения из кабеля и изолированного провода с несгораемой оболочкой.

В результате произведенных работ площадь жилого помещения увеличилась с 29, 4 кв.м. до 76, 0 кв.м.

Объект недвижимого имущества был реконструирован при отсутствии документов подтверждающих разрешение на проведение реконструкции.

Согласно акту экспертизы от ДД.ММ.ГГ. №Н, выполненному ООО «Приморский экспертно-правовой Центр», выполненные реконструкция, перепланировка и переоборудование <.........> жилого <.........> в <.........> края соответствует действующим градостроительным, строительно-техническим, санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам, не угрожает жизни здоровью граждан как проживающих в нем, так и находящихся в непосредственной близости от него.

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации НГО, в котором просил признать <.........>, расположенную в <.........> в <.........> края, частью дома блокированной застройки, обязать ФГБУ Росреестра по ПК внести изменения в кадастровую запись об объекте права с «части жилого дома» на «часть жилого дома блокированной застройки», сохранить жилое помещение общей площадью 76,0 кв.м., расположенное по адресу: <.........>, в реконструированном состоянии.

В ходе рассмотрения гражданского дела в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТЭСК».

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил исковые требования, просил признать <.........>, площадью 29,4 кв.м, расположенную в <.........> в <.........> края, частью жилого дома блокированной застройки, сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на самовольную постройку - часть жилого дома блокированной застройки, общей площадью 76,0 кв.м., расположенного по адресу: <.........>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, дополнительно пояснила, что поскольку ООО «ТЭСК» согласовало реконструкцию части жилого дома истца, реконструкция части дома, проведенная истцом не нарушает требования действующего законодательства. Просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации НГО не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, о месте и времени о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом по адресу регистрации: <.........>, согласно адресной справке УВМ УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ.. По указанному адресу почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что о дате, времени и месте судебных заседаний ответчик извещался судом в установленном законом порядке, заблаговременно, однако почтовая корреспонденция ответчиком не получена.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165. 1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165. 1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 названного Постановления разъяснено, что статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку истец против этого не возражает.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ТЭСК» не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен в установленном законом порядке, об уважительности неявки не сообщил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по ПК.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно условиям, которого ФИО4 продал ФИО2 часть жилого дома, расположенную по адресу: <.........>, и земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. ориентир (жилой дом), почтовый адрес ориентира: <.........>.

Вместе с тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество содержаться сведения об объекте недвижимости, как <.........>, общей площадью 29,4 кв.м., расположенная по адресу: <.........>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГ..

Согласно техническому паспорту на часть жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГ., вид объекта недвижимости, расположенного по адресу: <.........>, определен, как жилое помещение – часть жилого дома, общая площадь которого составляет 76,0 кв.м.

Собственником второй части дома – <.........>, является ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГ..

Из пояснений истца, следует, что дом, в котором расположены <.........> является одноэтажным на двух хозяев, каждый из них пользуется своей частью дома и разными земельными участками. В одной из них, а именно в <.........> проживает истец.

В соответствии со ст.ст. 15 и 16 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступ к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилищный кодекс РФ не раскрывает содержания таких понятий, как «многоквартирный жилой дом» и «часть жилого дома».

Из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 ЖК РФ, а также разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГ. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

К изолированной части жилого дома, подразумеваемой в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует относить такую часть дома, которая имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет с соседними частями дома общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими частями дома.

Как следует из п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, если жилые дома с количеством этажей не более чем три состоят из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, то такие жилые дома называются многоквартирными домами (п.3).

А если жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоят из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, то тогда такие жилые дома называются жилыми домами блокированной застройки (п.2).

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома блокированной застройки является наличие в нем комнат (а не квартир), отсутствие помещений общего пользования, выход на территории общего пользования, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что жилой <.........> в <.........> является одноэтажным, состоит из блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, то в этом случае указанный жилой дом является жилым домом блокированной застройки, а не многоквартирным.

Учитывая наличие в <.........>, в которой проживает истец, определенных признаков части жилого дома, указанных в ст.16 ЖК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать объект недвижимого имущества - <.........> (часть дома), расположенную по адресу: <.........>, частью жилого дома блокированной застройки.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГ. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно пунктам 1 и 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ следует, что к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Не являются объектом индивидуального жилищного строительства жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГ. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как было установлено в судебном заседании, в 2022 году <.........> (часть жилого дома), принадлежащая истцу, с целью увеличения общей площади, улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований подверглась реконструкции, в ходе которой была возведена пристройка с юго-западной стороны, примыкающая непосредственно к стене ранее существовавшей пристройки, перепланировка в ходе которой, в стене между частью основного строения дома (лит.А) и пристройки (лит. а) был ликвидирован дверной проем путем закладки кирпичной кладкой; в строении пристройки (лит.а) в юго-западной стене были ликвидированы 2 оконных проема, а в северо-западной стене оконный проем переоборудован в дверной и переоборудованию в ходе которого была демонтирована дровяная печь в части основного строения (лит.А); в помещении ранее существовавшей пристройки (лит а) выполнено устройство дымохода и дровяного котла заводской готовности с устройством автономной трубной системы отопления; во всех помещениях реконструированной <.........> жилого дома выполнена водяная система отопления с устройством радиаторов под оконными проемами; подведен трубопровод централизованной системы водоснабжения; предусмотрена автономная система водоотведения с выводом стоков в септик и дальнейшим вывозом ассенизационной машиной; во вновь возведенной в результате реконструкции пристройки расположены помещения кухни, где установлены все необходимые санитарно-технические приборы (мойка, ванна, унитаз, умывальник), предусмотрена система вентиляции путем устройства вентиляционного отверстий в наружных стенах; во всех вновь устроенных помещениях реконструированной части жилого дома (<.........>) устроена новая электропроводка централизованной системы электроснабжения из кабеля и изолированного провода с несгораемой оболочкой.

В результате реконструкции, перепланировки и переоборудования площадь жилого помещения увеличилась с 29, 4 кв.м. до 76, 0 кв.м., жилая площадь составляет 34,7 кв.м, что следует из технического паспорта на часть жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГ..

Объект недвижимого имущества был реконструирован при отсутствии документов подтверждающих разрешение на проведение реконструкции.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается сооружение, строение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также создана на земельном участке, находящимся у лица в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ., отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцом были предприняты попытки легализовать самовольную постройку путем обращения в Управление землепользования и застройки Администрации НГО за выдачей разрешения на реконструкцию с последующей выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что был получен отказ, со ссылкой на уже произведенную реконструкцию, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГ..

В судебном заседании также установлено, что реконструированная часть жилого дома, по адресу: <.........>, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 25:31:010403:509, часть которого находится в охранной зоне ВЛ 0,4 кВ, что следует из плана градостроительных регламентов.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О порядке установления сохранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций физическим и юридическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт реконструкция или снос зданий и сооружений.

Из представленного стороной истца сообщения ООО «ТЭСК» от ДД.ММ.ГГ. следует, что ООО «ТЭСК» согласовало реконструкцию части жилого дома по адресу: <.........>.

Таким образом, реконструкция части жилого дома произведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно акту экспертизы от ДД.ММ.ГГ. №Н, выполненному ООО «Приморский экспертно-правовой Центр», выполненные реконструкция, перепланировка и переоборудование <.........> жилого <.........> в <.........> края соответствует действующим градостроительным, строительно-техническим, санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам, в частности соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ, ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 70.13330.02 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СанПиН ДД.ММ.ГГ.-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части предъявления требований к размещению жилого дома на земельном участке, расстояния от него до других зданий и сооружений, пожарной безопасности, несущей способности, объемно - планировочному решению и санитарной обеспеченности жилого дома. В результате выполненных реконструкции, перепланировки и переоборудования, <.........> жилого <.........> в <.........> края, с технической точки зрения, не угрожает жизни здоровью граждан как проживающих в нем, так и находящихся в непосредственной близости от него.

Соответствующим актом экспертизы подтверждено, что реконструкция жилого дома осуществлена с соблюдением строительных, пожарных, а также санитарных норм и правил.

Таким образом, реконструкция жилого помещения произведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы ответчика администрации НГО, изложенные в письменных возражениях о том, что реконструкция жилого дома выполнена без разрешения, не могут быть приняты во внимание, так как сам факт отсутствия оформления разрешении в установленном законом порядке не лишает лицо права на возможность его сохранения в реконструированном виде.

Доказательств того, что сохранение строения нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что постройка возведенная истцом соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть реконструированная часть жилого дома может эксплуатироваться по своему назначению, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на реконструкцию, к получению которого истцом предпринимались меры, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу правового регулирования, установленного положениями п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГ.) решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в технические характеристики объекта недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать <.........>, общей площадью 29,4 кв.м, кадастровый №, расположенную по <.........> края, частью жилого дома блокированной застройки.

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии часть жилого дома блокированной застройки, общей площадью 76 кв.м, жилой площадью 34,7 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <.........>, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГ., составленным АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <.........> отделение по <.........>.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт: 0511 922841 выдан Отделом УФМС России по <.........> в Находкинском городском округе ДД.ММ.ГГ.), право собственности на самовольную постройку - часть жилого дома блокированной застройки, общей площадью 76,0 кв.м., расположенного по адресу: <.........>.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья                             Майорова Е.С.