Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2019 ~ М-1208/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-1666/2019

УИД <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Боковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Грушихиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Грушихиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Грушихиной Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило Грушихиной Т.В. кредит в сумме <...> с плановым сроком погашения в <...> месяцев под <...>% годовых.

На основании кредитного договора ответчик Грушихина Т.В. обязалась возвратить кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушался срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

По состоянию на <дата> размер задолженности ответчика Грушихиной Т.В. по указанному кредитному договору составляет <...> и включает в себя: неустойку за просроченные проценты в размере <...>; неустойку за просроченный основной долг в размере <...>; просроченные проценты в размере <...>, просроченный основной долг в размере <...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с Грушихиной Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, из которых: неустойка за просроченные проценты в размере <...>; неустойка за просроченный основной долг в размере <...>; просроченные проценты в размере <...>, просроченный основной долг в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Грушихина Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором исковые требования ПАО «Сбербанк России» признала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Москвин И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Грушихиной Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило Грушихиной Т.В. кредит в сумме <...> с плановым сроком погашения в <...> месяцев под <...>% годовых.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. кредитного договора Грушихина Т.В. приняла на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...>% от суммы просроченного долга.

В соответствии с графиком платежей (Приложение № к кредитному договору) датой погашения кредита и процентов определено 8 число каждого месяца, начиная с <дата>.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, обязательства кредитному договору ответчиком Грушихиной Т.В. не исполнены, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <...> и включает в себя: неустойку за просроченные проценты в размере <...>; неустойку за просроченный основной долг в размере <...>; просроченные проценты в размере <...>, просроченный основной долг в размере <...>.

Судом установлено, что представленный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора с учетом процентной ставки за пользование кредитом, неустойки.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, об ином размере задолженности, доводов исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика Грушихиной Т.В. суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <...> обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик Грушихина Т.В. признал исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом положений статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска Грушихиной Т.В.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Грушихиной Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Грушихиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Грушихиной Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, из которых: неустойка за просроченные проценты в размере <...>; неустойка за просроченный основной долг в размере <...>; просроченные проценты в размере <...>, просроченный основной долг в размере <...>.

Взыскать с Грушихиной Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2019 года.

Председательствующий судья С.А. Марина