Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2597/2022 ~ М-2184/2022 от 08.07.2022

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                                                          г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Широковой М.В.,

при секретаре                                                                                     Бутыленковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2597/2022 (УИД 38RS0003-01-2022-002751-48) по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 (ФИО3) С.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 31014938860 от 18.12.2009 за период с 13.04.2014 по 17.07.2019 в размере 68 480,70 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 254,42 руб.

    В    обоснование своих требований истец указал, что 18.12.2009 между ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № 31014938860. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не выполняет, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 68 480,70 рублей, в период с 13.04.2014 по 17.07.2019.

    17.07.2019 Банк уступил право требования по кредитному договору № 31014938860 от 18.12.2009 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. 17.07.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. На дату подачи иска в суд задолженность ответчика перед ООО «Феникс» составляет 68 480,70 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, судом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 (фамилия изменена в связи с регистрацией брака) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в письменных возражениях заявила, что договор № 31014938860 от 18.12.2009 с КБ «Ренессанс Кредит» не заключала, кроме того, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив предмет и основание иска, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 Гражданского кодекса РФ).

В то же время, в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, являются: наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на кредиторе.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности, истец в обоснование иска указал, что 18.12.2009 между ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № 31014938860. Подписанный сторонами текст кредитного договора ни истцом, ни ответчиком предоставлен не был.

17.07.2019 Банк уступил право требования по кредитному договору № 31014938860 от 18.12.2009 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

В акте приема-передачи прав требований от 17.07.2019 в качестве должника значится ФИО3 по кредитному договору № 31014938860 от 18.12.2009. При установленных обстоятельствах, суд считает, что истец правомочен предъявлять требования к ответчику о возврате долга и начисленных процентах.

О совершенной уступке ответчик извещен посредством соответствующего уведомления, направленного ему по почте в адрес, указанный им в кредитном договоре.

Из материалов дела также следует, что ООО "Феникс" направил ответчику требование о полном погашении долга, устанавливая 30-дневный срок для исполнения обязательств.

Между тем, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях - процентная ставка по кредиту, срок кредитования, графиком платежей по договору (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В статье 162 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В подтверждение заключения договора истцом были представлены следующие документы: справка о размере задолженности от 06.06.2022, подписанная генеральным директором ООО "Феникс", расчет задолженности заявленных требований, подготовленный истцом, выписка по счету за период с 18.12.2009 по 27.03.2014, из которой следует, что на указанном счете имеется движение денежных средств в рамках потребительского кредитования. Установить достоверно, что была перечислена некая денежная сумма в рамках кредитного договора, не представляется возможным.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Разрешая по существу данный спор, суд исходит из того, что представленные истцом письменные доказательства не подтверждают факта заключения между сторонами кредитного договора с согласованием всех его существенных условий. Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, истцом суду не представлено. В частности, в материалы дела не представлено заявление заемщика на заключение кредитного договора, а также подтверждающее существенные условия заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд находит недоказанными следующие обстоятельства: на каких условиях был предоставлен указанный кредит, каков срок возврата кредита, какова процентная ставка начисленных процентов за пользование денежными средствами, размер неустойки, какова общая сумма выданного кредита, и какая сумма кредита возвращена.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.11.2020 по заявлению ООО «Феникс» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 (ФИО3) С.В. задолженности по кредитному договору № 31014938860 от 18.12.2009 в размере 69 907,91 рублей, который в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от 01.12.2020.

Соответственно с момента обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа мировым судьей, срок исковой давности не течет.

Просрочка оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору № 31014938860 от 18.12.2009 началась с27.03.2014, что подтверждается выпиской из лицевого счета, доводами истца, расчетом задолженности.

С иском в суд о взыскании задолженности с ФИО3 (ФИО3) С.В. по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось 08.07.2022.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании с ФИО3 (ФИО3) С.В. задолженности по кредитному договору с 13.04.2014 по 17.07.2019, с учетом начала просрочки очередного платежа, установленного договором с 27.03.2014, прерывания срока в связи с обращением Банком за выдачей судебного приказа, пропущен по требованию о взыскании задолженности платежей с 13.04.2014 по 17.07.2019, т.к. срок составляет более трех лет.

Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 (ФИО3) С.В.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 (ФИО3) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказано, требование о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                М.В. Широкова