Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2013 ~ М-1414/2013 от 15.05.2013

дело № 2-1502/13 г.

             Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2013 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Королевой А.А.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Задкова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в защиту прав и интересов Кузьменко В.В. к Закрытому акционерному обществу «Первое Саратовское предприятие «Трест № 7»» (далее ЗАО « Первое Саратовское предприятие «Трест № 7»») о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

Истец заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова в защиту прав и интересов Кузьменко В.В. предъявил в Октябрьский районный суд г. Саратова иск к ЗАО «Первое Саратовское предприятие «трест № 7»» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 44106 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что в прокуратуру Октябрьского района г. Саратова поступило заявление от Кузьменко В.В. о невыплате заработной платы ЗАО «Первое Саратовское предприятие «Трест № 7»». В ходе проверки установлено, что по состоянию на <дата> просроченная задолженность по заработной плате составляет 44106 рублей.

В связи с чем, истец просит признать действия ответчика по невыплате заработной платы незаконными, взыскать с ответчика в пользу Кузьменко В.В. невыплаченную заработную плату в размере 44106 рублей.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик исковые требования в части взыскания в пользу Кузьменко В.В. невыплаченной заработной платы в размере 44106 рублей признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть без их участия, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без их участия, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 68 ч. 2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные ч. 2, 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Истец в судебном заседании подтвердил, что ему не известны обстоятельства, препятствующие признанию иска ответчиком и вынесения судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, которые бы вынесением решения в связи с признанием иска ответчиками противоречили бы закону или нарушали бы права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации признание иска ответчиками принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска ответчиками у суда нет.

При таких обстоятельствах согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в защиту прав и интересов Кузьменко В.В. к ЗАО «Первое Саратовское предприятие «Трест № 7»» о признании бездействий, выразившихся в невыплате Кузьменко В.В. заработной платы, а также взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению. В связи с чем, с ответчика в пользу Кузьменко В.В. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 44106 рублей.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования, поэтому с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1523 рубля 18 копеек (800 руб. + 3% (44106 руб. – 20000 руб.) в доход соответствующего бюджета.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать незаконным бездействие Закрытого акционерного общества «Первое саратовское предприятие «Трест № 7»» выразившееся в несвоевременной выплате Кузьменко В.В. заработной платы.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первое саратовское предприятие «Трест № 7»» в пользу Кузьменко В.В. задолженность по заработной плате в размере 44106 (сорок четыре тысячи сто шесть) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первое саратовское предприятие «Трест № 7»» в доход муниципального бюджета «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1523 (одна тысяча пятьсот двадцать три) рубля 18 копеек.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – <дата>.

Судья подпись                              С.Ю. Андреева