Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-348/2022 от 28.03.2022

                                                          Уголовное дело № 1-348/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ                                                                              15 апреля 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Бат Е.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Кудрявцева С.А., его защитника-адвоката Шаталовой Н.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кудрявцева ФИО7, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

     УСТАНОВИЛ:

*** около 15 часов Кудрявцев С.А., находясь в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежавшее Потерпевший №1 имущество: золотое кольцо с 3-мя камнями «Фианит», 585 пробы, весом 2,14 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо 585 пробы, весом 2,63 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Кудрявцев С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Кудрявцевым С.А. в присутствии защитника-адвоката заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Кудрявцев С.А. в судебном заседании данное ходатайство поддержал и заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Шаталова Н.В. в суде поддержала заявленное Кудрявцевым С.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Кудрявцева С.А. в особом порядке, пояснив, что причиненный преступлением ущерб 01.04.2022 г. возмещен ей в полном объеме, ей принесены извинения, которые она приняла, претензий к Кудрявцеву С.А. не имеет, отказалась от гражданского иска в связи с полным возмещением ущерба, последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны. Заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кудрявцева С.А. за примирением сторон.

Государственный обвинитель Ринчино Д.А. не возражал против постановления приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, а также против прекращения уголовного дела в отношении Кудрявцева С.А. за примирением сторон.

Подсудимый Кудрявцев С.А. и его защитник-адвокат ФИО6 поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый Кудрявцев С.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор, иное правовое решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кудрявцев С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Кудрявцеву С.А., подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Кудрявцева С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Кудрявцева С.А.

Личность подсудимого Кудрявцева С.А. установлена на основании паспорта, копия которого имеется в материалах уголовного дела на л.д. 53. Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по РБ, Кудрявцев С.А. не судим (л.д.54-55). Согласно ответам на запросы, на учетах ГБУЗ «РПНД» (л.д.56), ГАУЗ «РНД» (л.д.56) Кудрявцев С.А. не состоит. По месту жительства Кудрявцев С.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 58).

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, поддержанное подсудимым Кудрявцевым С.А. и его защитником-адвокатом Шаталовой Н.В. и прекратить уголовное дело в отношении Кудрявцева С.А. за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Кудрявцев С.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести (при этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую), вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, которая претензий к нему не имеет, загладил причиненный преступлением вред. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, поддержанное подсудимым Кудрявцевым С.А. и его защитником-адвокатом, подлежит удовлетворению.

Рассмотрев имеющийся в материалах уголовного дела гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Кудрявцева С.А. материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 59), на основании положений ст. 220 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по иску в связи с отказом гражданского истца Потерпевший №1 от иска, полным возмещением подсудимым причиненного преступлением ущерба.

Суд, рассмотрев постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО4 о вознаграждении адвоката Шаталовой Н.В. за защиту интересов Кудрявцева С.А. в ходе предварительного следствия на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 69), а также заявление адвоката Шаталовой Н.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Кудрявцева С.А. в суде за 2 рабочих дня в размере <данные изъяты> рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого Кудрявцева С.А. не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Кудрявцева ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Кудрявцева С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: копии залоговых билетов ... от *** и ... от *** – хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Кудрявцеву ФИО9 о взыскании в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 11 000 рублей (одиннадцать тысяч) рублей - прекратить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Кудрявцева С.А. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления Кудрявцев С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья:                подпись                                  Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья:                                             Т.Д. Доржиева

Секретарь:                                       Е.Ю. Бат

Уникальный идентификатор дела ...