Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-340/2019 от 28.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года по делу № 21-340/2019

Судья Дегтярев И.А.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием заинтересованного лица (второго участника ДТП) Бобылева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

22 апреля 2019 года

жалобу ФИО2 и его защитника ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением Врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Кировскому району Федюшкина П.П. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Левшакова Г.А. по признакам ч.3 ст.12.14 КоАП РФ прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В порядке пересмотра дела по жалобе Левшакова Г.А. и его защитника Стороженко В.Н. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Кировского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года постановлено решение, которым постановление Врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Кировскому району Федюшкина П.П. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Левшакова Г.А. и его защитника Стороженко В.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Кировского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года, Левшаков Г.А. и его защитник Стороженко В.Н. подали в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просили решение судьи районного суда отменить, а постановление Врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Кировскому району Федюшкина П.П. от ДД.ММ.ГГГГ изменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в действиях Левшакова Г.А. состава административного правонарушения. В обоснование указано, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, и что судья районного суда дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Выслушав заинтересованное лицо Бобылева Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. на автомобильной дороге <адрес> Левшаков Г.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №», не выполнил требование п.8.1, 8.4 ПДД РФ и не уступил дорогу пользующемуся преимуществом автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №» под управлением водителя Бобилева Д.А., в результате чего, допустил столкновение (л.д.28).

Постановлением должностного лица органа дорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № в действиях Левшакова Г.А. установлено нарушение п.8.1, 8.4 ПДД, и он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.28).

Диспозицией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

01 декабря 2017 года судьей Кировского районного суда Республики Крым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Кировскому району Федюшкиным П.П. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.25-26).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

П.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Судом первой инстанции верно установлено, что, прекращая производство по делу в связи с истечением сроков давности, Врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Кировскому району Федюшкин П.П. не указывал на виновность Левшакова Г.А. в нарушении правил дорожного движения и совершении ДТП. При этом должностное лицо дорожного надзора не могло ссылаться на доказательства, предоставленные Левшаковым Г.А., в том числе на независимую экспертизу, предоставленную им, решать вопрос о назначении экспертиз, которые в последующем могут указать на виновность либо невиновность Левшакова Г.А.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Доводы Левшаков Г.А. и его защитник Стороженко В.Н. о неправильной оценки судьей районного суда установленных обстоятельств, нахожу не состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Кроме того, имеющаяся в резолютивной части обжалуемого постановления указание на то, что «постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит прекращению», является технической ошибкой и может быть устранена лицом его вынесшим путем исправления описки, и не влияет на суть вынесенного постановления, поскольку в мотивировочной части должностное лицо органа дорожного надзора пришло к правильному выводу о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Основаниями к отмене или изменению принятого по делу судебного акта в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Считаю выводы судьи Кировского районного суда Республики Крым основанными на законе.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта и постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░